因此本案广州市海珠区X村六幢高层大楼业主委员会与上诉人广州市南越物业管理有限公司(以下简称南越公司)签订的《物业管理委托合同》直接约束南越公司和被上诉人陈某某 不符，本院不予采纳。由于南越公司是依据《物业管理委托合同》对穗花新村六幢高层大楼进行物业管理的，其权利和义务均来源于合同约定，因此南越公司认为 ...

费用专款专用的约定，违反了物业管理的财务规定，房屋维修基金被挪作他用，侵犯了众多业主和租户的合法权益，酿成严重的后果。现原告与被告交涉无果，故诉至法院请求 有关资料、积极配合原告工作。该协议中双方还对统收统付范围、移交工作的权利、义务等相关内容作了约定，并明确移交接管工作于2000年4月底前完成。实际 ...

有人，其房屋建筑面积为93.15平方米。2005年12月14日，原告某公司与被告杨某签订《安置小区物业管理公约》，主要约定：由原告为被告所在小区提供物业服务 建行为侵害了业主权利，可以向相关行政机关进行举报投诉，但不能以此为由拒交物业费。因被告未举证证明原告提供的物业服务质量存在瑕疵、小区管理混乱，故 ...

至今未交。故起诉到法院要求张某立即支付2004年、2005年、2006年的物业管理费1457.1元，滞纳金264.8元，本案诉讼费由张某负担。 张某在原审 与物业公司之间的关系既是被服务与服务的关系，又是相互依存的关系，只有在业主充分交纳物业管理费的情况下，物业管理公司才可以提供更好的优质服务，二者 ...

并于2008年6月16日接房，购房时签订了《前期物业管理服务合同》。该合同约定了双方的权利、义务，并要求原、被告双方严格遵守该服务管理合同 渝北价[2006]X号文件废止。原告按约为xx相应区域提供物业管理服务至今。 被告谭xx系xx号物业的业主，房屋建筑面积124.46平方米，系高层住宅，2008年 ...

本案的诉讼费用。 被告禹州市祥和物业管理有限公司辩称，一、原告钱某、王某乙不具有合法业主主体资格，不具备合法原告主体资格。二原告与杨红伟恶意串通，原告 ，用以证明二原告所居住的房屋原始产权人为大地公司，原被告之间不存在法律上的权利义务关系，二原告要求大地公司协助过户的请求已经被法院驳回。 经审理查明： ...

居住楼X层D户依约履行物业管理与服务义务，吴××作为该小区业主应依约交纳物业服务费。但当事人在民事活动中有意思自治的权利。2006年5月11日×× ，故××公司请求吴××支付2006年3月至2009年11月11日期间所产生的物业等费用不予支持，××公司可在该案侦破后另行起诉。关于2009年11月11日 ...

元。在2009年11月10日何某、张某X等人代表华龙区X区业主某员会与原告签订了物业管理协议。合同签订后，原告就积极组织人员购置设备工具，进驻小区X区路灯、 辩称，一、如原告所称，三被告是代表华龙区X区业主某员会行使的权利，并代表该小区业主某员会与原告签订了合同，被告的行为是一种受托行为，其法律后果应 ...

约束力，但原告仍然与被告书面订立了物业管理合约、住户手册，明确了双方的各项权利义务。原、被告双方在住户手册第三条第2款约定，业主未按照规定交纳 订立商品房买卖合同，购买香鹿山城市X区X号楼B单元X室。该物业住房面积为134.9551平方米；跃层面积为78.6793平方米，储藏室面积为7.6196平方米 ...

原告诉称：2004年6月28日，原告与开发商贺某签订了《某集资房前期物业管理委托合同》，根据合同约定，在该集资房未成立业主委员会之前，由原告提供物业服务 收取物业服务费，系在政府物价部门定价范围内处理自己的权利，现因社会的整体工资水平提高、物价上涨等因素，原告公司的经营成本提高，原告按每月20元的标准 ...