不具有排他性，不符合证据规则；3、一审法院认定大部分业主同意涨价并履行了涨价合同义务错误；4、一审法院认定物价管理局核准的价格标准错误。请求二审法院依法撤销 判决认定的基本事实清楚，本院予以确认。 本院认为：本案争议的焦点为《物业管理服务委托合同》中的物业费涨价条款是否有效的问题。2009年8月23日 ...

承诺书》上签字确认。2009年7月19日原告与业主代表达成一致，同意“物某费：小高层0.6元/平米，高层0.7元/平米，电梯费维持原收费标准， 本院认为，原告与开发商××有限责任公司签订了《××物某服务合同》，是当事人真实意思表示，该合同合法有效，本院予以认可。根据《最高人民法院关于审理物某服务纠纷 ...

编号为HgFT-2005-01的某高速公路北某、毛某、杨市三个收费站的计重收费改造工程。双方在工程的结算上，采取据实结算，即以实际工程量支付工程款。 某公路有限公司、洪湖市某建设有限公司、荆州市某工程公司均不持异议，该分包合同合法有效，依法约束洪湖市某建设有限公司、荆州市某工程公司和石某。故原审认定谢 ...

原告对被告提供的证据10的真实性没有异议。 本院对当事人双方均无异议的证据予以确认，对双方当事人对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据， 同年2月9日，贵港市物价局审批给原告的物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费最高收费标准，按住宅建筑面积每月每平方米0.55元收取（含公共秩序维某、公共 ...

原告对被告提供的证据10的真实性没有异议。 本院对当事人双方均无异议的证据予以确认，对双方当事人对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据， 同年2月9日，贵港市物价局审批给原告的物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费最高收费标准，按住宅建筑面积每月每平方米0.55元收取（含公共秩序维某、公共 ...

原告对被告提供的证据10的真实性没有异议。 本院对当事人双方均无异议的证据予以确认，对双方当事人对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据， 同年2月9日，贵港市物价局审批给原告的物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费最高收费标准，按住宅建筑面积每月每平方米0.55元收取（含公共秩序维某、公共 ...

原告对被告提供的证据10的真实性没有异议。 本院对当事人双方均无异议的证据予以确认，对双方当事人对证据的真实性没有异议，但对证实的内容有异议的证据， 同年2月9日，贵港市物价局审批给原告的物业管理服务费标准：住宅物业管理服务费最高收费标准，按住宅建筑面积每月每平方米0.55元收取（含公共秩序维某、公共 ...

为春之语小区业主提供前期物业管理服务，符合《物业管理条例》的规定，是合法有效的。双生公司为春之语小区业主提供了物业服务，有向业主收取物业服务费的 收费标准未超过南宁市普通住宅物业服务收费政府指导价基准价，本院予以确认。双生公司不存在乱收费问题。维修基金系《春之语前期物业服务合同》及《春之语业主临时公约 ...

确认。 依据上述有效证据并综合庭审情况，本院确认以下案件事实： 1997年7月10日,原郑州设计院与鹤壁市邮电局分别签订鹤山分局市X路施工工程合同，双方约定， ，郑州设计院与鹤壁市电信局签订鹤壁市接入通信工程。合同约定：承包方式，包工不包料。承包内容，光缆施工工程。收费标准，按定额取费。付款方式，审计 ...

号民事判决书、关于西郊景园物业管理费分类的申请、上海市青浦区物业管理服务收费备案、物业承接验收确认书、西郊景园公共设备设施查验汇总表等证据予以佐证，并经庭审质证， 委员会也未提出异议，且也接受其管理和服务，故应认定原物业管理服务合同继续有效，但服务期限为不定期，被告仍应履行自己的付款义务。对被告主张的 ...