利息。梦达公司在接到该院送达的应诉通知书后，在法定答辩期内，未向该院递交管辖权异议书，视为认可该院管辖。在该院审理期间，梦达公司也未向该院提交其借给 》约定，答辩人对合资公司的出资为100万美元。该合同经政府主管部门批准后已经生效，依此合同成立的合营企业景明置业公司亦经工商主管部门登记，合法成立。双方 ...

次债务人金安酒店所在地人民法院管辖。但因《民事诉讼法》第38条关于“人民法院受理案件后，当事人对管辖权异议的，应当在提交答案状期间提出”的规定中所指的提出管辖权 不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，因金安酒店拒不向法院提交经董事会审计小组和中达审计事务所 ...

新华区人民法院(2002)新经初字第X号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人法定代表人曾某某及委托代理人罗 上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予采纳。上诉人上诉称原审法院立案错误，新华区法院对本案无管辖权，依据最高人民法院有关管辖权异议问题的批复，对管辖权 ...

程序不当问题。1、对于被告在答辩期内提出管辖权异议的，人民法院原来指定的举证期限是否当然失效，在管辖权确定后，人民法院是否应当重新指定举证期限的问题， 不存在胁迫情形、原审判决扩大撤销合同范围、适用法律错误等上诉理由不能成立，本院不予采纳。 综上所述，原审判决程序合法，认定事实基本清楚，适用法律正确， ...

证实。 被告东营中心支公司主张，其单位只是对广饶营销服务部提供成立之前的开办资金，广饶营销服务部成立后应由其对外独立承担民事责任，并提供了由其出具的 的被告，因广饶营销服务部未到庭参加诉讼，也没有对本案的管辖权提出异议，故原审判决对本案的管辖权未进行审理并无不当。因被上诉人起诉时列东营中心支公司为被告 ...

一案，不服北京市X区人民法院（2011）海民初字第X号管辖权异议民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开审理了本案。 乙某在一审中 且该协议内容并未违反法律的强制性规定，应当予以确认。裁定被告甲某对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市X区人民法院处理。 甲某不服一审裁定向本院上诉，在 ...

有限公司因买卖合同纠纷一案，本院于2011年8月15日受理后，被告在答辩期内向本院提出管辖权异议，本院依法进行审查并作出（2011）仙民初字第X号民事裁定书 元已经原、被双方结算清楚并已由芗城区人民法院作出判决，故原告的请求不能成立，请求依法驳回原告的诉讼请求。 本案在审理过程中，原告为证明自己的主某 ...

十五条的规定，本案应由钱某住所地的浙江省象山县人民法院管辖。钱某对管辖权提出的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条的规定，裁定钱某对 字第X号民判决书认定，该《债务转让协议》中约定的利息、复利以及违约金折算后超过中国人民银行规定的同期流动资金贷款基准利率四倍部分无效，《债务转让协议》的 ...

截止日是2010年3月3日,但被告盛鑫公司在答辩期内提出管辖权异议,二审对管辖权问题作出终审裁定后,原审法院依法又指定了举证期限(亦是开庭之日)、第三次 其没有违约,不应承担违约责任,其只欠黄某选钢材款项,与原告无关的意见不成立,本院不予采纳。被告还辩称原告的诉讼请求超过诉讼时效的意见,因原告提交了向 ...

一审法院立案后，中铁二局向该院提出管辖权异议，该院于2009年9月2日驳回中铁二局对本案管辖权提出的异议，中铁二局收到裁定后，没有提起上诉，该裁定已 禁止性规定。中铁二局没有证据足以反驳鉴定报告，上诉称鉴定报告不应采纳的理由不成立。判决：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费x元由中铁二局负担。 中铁二局 ...