实质意义”的理由依法不予支持。对于第三人辩称“田某丁系未成年人，不应成为本案第三人，应由其法定代理人作为第三人”的理由，是对限制民事行为能力人 X号公证书内容没有实际履行，三原审原告在衡量权益是否受损的前提下自愿撤回起诉，并不违背行政诉讼保护行政行为相对人的合法权益、定纷止争的目的性。因此，三被上诉人 ...

时效，且该证涉及的土地在办证时并非原告的土地，与其无任何利害关系，应驳回其起诉。 经审理查明，被告辛集市人民政府于1995年10月为第三人辛集市棉麻公司 字第（略）号国有土地使用证的行政行为侵犯了其合法权益，应当在法定起诉期限内提起行政诉讼。而原告于1995年在被告为第三人辛集市棉麻公司办理被诉的国有 ...

进行管理的内部行政行为。那大自来水厂的起诉不属人民法院行政诉讼的受案范围，依法不能受理，已受理的，应裁定驳回起诉。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民 兼并、出售、分立或者改变企业隶属关系的，该企业或者其法定代表人才可以提起行政诉讼。除此之外，其它现行的法律法规，也再无国有企业对此类情况不服可以提起 ...

解释）第一条第二款第（三）项的规定，调解行为不属于行政诉讼受案范围。因此，应当驳回原告的起诉。 被告向法庭提交的证据有：1、《道路交通事故损害 行为。该行为直接关系到发生道路交通事故后，当事人是否构成犯罪以及应否被追究刑事责任、是否违法以及应否被行政处罚、是否承担民事赔偿责任或者能否得到民事赔偿的问题 ...

略）号《国有土地使用证》的具体行政行为不存在直接利害关系，依法不具备行政诉讼原告资格。二、惠州市中级人民法院查封惠州市河南岸城市建设综合开发总公司征地批文的 国土资源局拒绝签收该民事裁定书与事实不符，本院不予以采信。综上所述，原告起诉理由不成立，本院不予采纳。被告及第三人答辩有理，本院予以采纳。 依照 ...

原审法院于2001年10月20日裁定准许被上诉人撤回起诉。2001年11月19日，被上诉人向原审法院再次提起行政诉讼。 二审审理期间，上诉人不服惠州市公安局作出的 转让登记所涉房产为国有资产，向非全民所有制法人或自然人出售办证时，应依以上规定办理。该房产是一般固定资产，还是重要建筑物，不影响本案处理； ...

商标评审委员会第X号裁定，于2002年5月20日向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼。 北京市第一中级人民法院认为，2001年10月27日修正的我国商标法自2001年12 修正的商标法还未施行，该裁定为终局裁定，人民法院不应受理。故裁定：驳回芳村表业厂的起诉。 芳村表业厂不服一审裁定，向本院提起上诉。 ...

比《中华人民共和国土地管理法》晚，根据“新法优于旧法”的解决法律冲突原则，应优先适用《中华人民共和国行政复议法》;《中华人民共和国行政复议法》侧重于 ，对行政复议决定不服的，可以依法向法院提起行政诉讼。上诉人未申请行政复议即向法院提起行政诉讼，原审裁定驳回起诉正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...

字[2005]第X号《土地处理决定》是本案被诉的具体行政行为，在证明原告起诉是否符合法定条件方面，为有效证据。(2004)东行初字第X号行政判决书，( 争议土地确权给第三人所有。原告不服，经过行政复议后向东营市中级人民法院提起行政诉讼，一审于2004年7月26日判决被驳回诉讼请求。原告提出上诉，在二审 ...

中没有告知原告诉权及起诉期限，故原告提起诉讼的期限应为二年。被告认为原告在法定的十五日内没有申请行政复议，又未在三个月内提起行政诉讼，因而丧失了 作出的《道路交通事故责任认定书》所依据的证据是否合法充分。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十三条关于证明同一事实的数个证据，其证明效力 ...