，我只有依法起诉他们才能还款。 本案的争议焦点是：原、被告签订的土地使用权转让协议是否有效。 原告李某、刘某甲为了支持自己的主张，提供有如下证据：1、被告刘 ，因此，该转让行为无效，原、被告之间签订的土地转让合同应认定为无效。合同无效，因该合同取得的财产应当予以返还。现原告李某、刘某甲持条起诉被告返还 ...

，违反了法律的强制性规定，其与陈某某签订的房产出售协议应为无效合同。苍台供销社与陈某某基于该房产出售协议交付的房产及房款应相互返还。案经调解无效。经 辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：苍台供销社与陈某某之间的房屋买卖协议是否有效 二审中双方均未提交新的证据。 本院经审理查明的事实同一审。 本院认为， ...

目核对，本着公平、公正的原则，以有效票据、合同、协议、负责人签字等为依据，进行核对，并经甲、乙双方共同认可。该《纪要》载明：根据甲、乙双方 邦开发公司无需交付相应房屋，而对房屋自行处理，振兴建筑公司与任何单位和个人所签销售合同和协议万邦开发公司将不予追认，一切法律责任由纤维分公司自行承担。因纤维分公司 ...

，为此被告与原告之间签订了多份合同和协议，2O08年4月24日原告与被告签订了《房地产营销代理销售承包合同》，该份合同是让被告为其代理销售商铺，均 ，租金起算时间为2009年4月1日。如原告提前交付房屋供被告使用，不再追加租金；本合同的有效期限为:2008年l1月21日至2018年3月31日合同期满后 ...

共计收到x元款项。 争议焦点：1、原、被告之间的协议是股权转让协议还是合伙协议，该“股权转让”行为是否有效；2、原告要求被告支付分红款x元及分红款利息x 了协议约定的全部义务，被告郭某某也履行了协议约定的部分义务，故该协议自成立时对原、被告双方生效，双方应按照合同约定，遵循诚实信用原则，自觉履行约定的 ...

提供在订立合同时显失公平的证据，王某又不同意撤销，该协议又合法有效，故认为双方应依法履行此协议，故对嵇某某要求撤销2008年2月14日协议的诉请不予 的上诉理由没有事实依据和法律根据，应不予支持。另，该两份协议是否符合撤销条件应依据《中华人民共和国合同法》第五十四条：因重大误解订立的合同或在订立合同时 ...

4月，原、重庆宇界实业有限公司双方因前述2007年2月周某某所交房款7000元是否作为房款结算等问题发生争议，至今双方未办理接房手续。周某某遂起诉来院。 有限公司签订《定购合同书》以后，双方按约定又签订了正式的《商品房买卖合同》，该合同依法成立且有效，自此，《定购合同书》依约自行作废，周某某、重庆宇界 ...

一审查明，2002年7月，金达利公司与湖南天正公司签订一份《委托合同》，该合同约定：金达利公司代理策划及销售由湖南天正公司开发建设的位于张家界市的“ 达利公司答辩称，原审判决程序合法，金达利公司与张家界天正公司没有签订任何合同和协议，没有任何法律关系。对湖南天正公司的恶意逃债行为应予制裁。湖南天正公司 ...

。 原审法院查明，1988年12月1日，原、被告经人说合订立《庄基调换搬迁合同》，内容为：1、周某乙原先住宅地东长15.8米，西长17.2米 协议。 周某乙认为，原判对被上诉人一审的反诉请求未审未判，程序违法。不论协议是否有效，被上诉人事实上做了搬迁，搬迁补偿费不应返还。对证人证言质证意见为，对林金 ...

》第一百八十四条、第一百七十九条和《最高人民法院关于民事损害赔偿案件当事人的再审申请超出原审诉讼请求人民法院是否应当再审的批复》的规定，原审再审判决：一、 ，该合同是双方当事人真实意思表示，不违反法律强制性规定，是有效的。该合同履行至2002年元月14日，经邵某某（乙方）、后蒋占村委会（甲方）、王某某 ...