认可支付首付款，向建行铁道支行归还借款本息的行为，均系其所为，梁某某并未支付购房首付款，每月也并未向建行铁道支行归还借款本息。同时，恒远基业公司也认可梁某某 的即应是恒远基业公司，而非端华亭个人；其次，北京市公安局西城分局对端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。梁某某经 ...

认可支付首付款，向建行铁道支行归还借款本息的行为，均系其所为，方伟并未支付购房首付款，每月也并未向建行铁道支行归还借款本息。同时，恒远基业公司也认可方伟并非 的即应是恒远基业公司，而非端华亭个人；其次，北京市公安局西城分局对端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。方伟经 ...

认可支付首付款，向建行铁道支行归还借款本息的行为，均系其所为，潘某某并未支付购房首付款，每月也并未向建行铁道支行归还借款本息。同时，恒远基业公司也认可潘某某 的即应是恒远基业公司，而非端华亭个人；其次，北京市公安局西城分局对端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。潘某某经 ...

，向建行铁道支行归还借款本息的行为，均系其所为，肖某某、邹某某并未支付购房首付款，每月也并未向建行铁道支行归还借款本息。同时，恒远基业公司也认可肖某某、 责任的即应是恒远基业公司，而非端华亭个人；其次，北京市公安局西城分局对端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。肖某某、 ...

认可支付首付款，向建行铁道支行归还借款本息的行为，均系其所为，白某并未支付购房首付款，每月也并未向建行铁道支行归还借款本息。同时，恒远基业公司也认可白某并非 的即应是恒远基业公司，而非端华亭个人；其次，北京市公安局西城分局对端华亭立案侦查是因其涉嫌职务侵占，而非合同诈骗，故该辩称本院不予采信。白某经 ...

村久居雅园3#2－102住房一套，该房总价为x元。2005年7月20日，我公司与被告董某及第三人共同签订个人住房借款合同，由第三人向被告董某 起诉案由应是借贷纠纷而不是商品房预售合同纠纷，因被告董某的购房款在与第三人签订借款合同后已由第三人一次性注入原告账户，原告已得到全部购房款项。至于被告董某是否还 ...

X村久居雅园5#205复式住房一套，该房总价为x元。2006年3月13日，我公司与被告高某及第三人共同签订个人住房借款合同，由第三人向被告高某 起诉案由应是借贷纠纷而不是商品房预售合同纠纷，因被告高某的购房款在与第三人签订借款合同后已由第三人一次性注入原告账户，原告已得到全部购房款项。至于被告高某是否 ...

久居雅园3#2－202两居室住房一套，该房总价为x元。2005年8月5日，我公司与被告高某某及第三人共同签订个人住房借款合同，由第三人向被告高某某 案由应是借贷纠纷而不是商品房预售合同纠纷，因被告高某某的购房款在与第三人签订借款合同后已由第三人一次性注入原告账户，原告已得到全部购房款项。至于被告高某某 ...

久居雅园4#1－401三居室住房一套，该房总价为x元。2005年7月27日，我公司与被告朱某及第三人共同签订个人住房借款合同，由第三人向被告朱某 案由应是借贷纠纷而不是商品房预售合同纠纷，因被告朱某的购房款在与第三人签订借款合同后已由第三人一次性注入原告账户，原告已得到全部购房款项。至于被告朱某是否还 ...

X村久居雅园5#304复式住房一套，该房总价为x元。2006年4月14日，我公司与被告高某某及第三人共同签订个人住房借款合同，由第三人向被告高某某 案由应是借贷纠纷而不是商品房预售合同纠纷，因被告高某某的购房款在与第三人签订借款合同后已由第三人一次性注入原告账户，原告已得到全部购房款项。至于被告高某某 ...