1月4日18时10分，在国道X号线596公里加350米处，王某乙雇佣司机郑某某驾驶辽x号厢式货车，由南向北行驶时，右侧超越同方向骑自行车的万某某 2009年19日零时起至2010年3月18日24时止。 原审法院认为：司机郑某某受雇于车主王某乙，驾驶机动车辆冰雪路面超速行驶，右侧超车是造成交通事故的主要 ...

行驶证登记的所有人为被告新中州运输驻马店公司，董某系该车实际车主，杨建林系董某的雇佣司机，该车挂靠于新中州运输驻马店公司经营。被保险人新中州运输驻马店 劳务的一方董某向原告承担民事赔偿责任。被告新中州运输驻马店公司系该车行驶证登记车主，作为肇事车辆挂靠单位，对车辆的运营有一定的管理和控制权力，事故的 ...

其受伤经抢救无效死亡，该事故经交警部门认定，双方负事故的同等责任。该车的实际车主系被告赵某，被告市运公司是该车的管理者，事故车辆在被告人寿财驻马店公司投保有 车辆的登记车主系被告市运公司，实际车主系被告赵某，双方签订有车辆挂靠合同。赵某德系赵某的雇佣司机。 上述事实，有当事人陈述等相关证据在卷为凭。 ...

。 原告罗某诉称，2011年05月01日23时10分，原告雇佣司机彭济波驾驶原告实际所有、登记车主为濮阳市鲁西化工运输有限公司的豫x(豫x挂)号重型半挂车在 月04日作出第（略）号道路交通事故认定书（简易程序），认定原告罗某的雇佣司机彭济波负事故的全部责任，经范县公安局交通警察大队调解，彭济波的雇主即 ...

结论为：原告伤残程度为八级。 另查明，川x号五菱小型客车车主为被告蔡某，被告胡某系其雇佣司机，该车在被告人寿财险上海分公司处入有交强险与三责险， 属履行职务行为，不应承担赔偿责任，该责任应由其雇主，即川x号五菱小型客车车主被告蔡某承担。原告主张的医疗费，根据其提供的票据应认定为x.32元；原告的误工费 ...

。魏X系涉案交通事故肇事车豫CTXX号神龙-富康牌出租车的实际车主，李XX系魏X的雇佣司机。再查明，2010年7月25日、28日，洛阳XX电子 ，上面登记的是在业。企业没有年检登记并不丧失经营资格，只是应承担行政责任。若雇佣工人，仍应支付工人报酬，并不能直接证明郑XX没有误工损失。 被上诉人郑XX、 ...

向原告承担赔偿责任。驾驶员徐建军系被告瓮某雇佣司机，事故发生时徐建军正从事雇佣活动，故其民事责任应转承由车主被告瓮某承担。被告瓮某所有的陕x 。 《最高人民法院关某审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》 第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的 ...

审理终结。 原审判决认定：原告是辽Ｐx号货车车主，在被告公司投保机动车保险和机动车交通事故责任强制险。在该车投保期间雇佣司机叶春友，于2008年3月26日0 后，被告不服原审法院上述判决，向本院提出上诉，其上诉理由：叶春友系本车司机，属于车上人员，对其人身损害赔偿不是交强险和第三者责任险赔偿范围，不予 ...

支付原告现金5865元。原告在辉县市公安局交通警察大队取款3000元。孙福驾驶的该肇事车辆的车主是张某乙，该车在保险公司投有交强险和第三者责任险x元且不计免赔， 交通事故。孙福承担事故的全部责任，原告无责任。孙福系张某乙的雇佣司机，其在从事雇佣活动中致人损害，故原告的损失应由孙福的雇主张某乙承担。鉴于 ...

述事实部分无异议，对道路交通事故认定书亦认可，其系事故车辆陕x号重型专项作业车车主，同意承担法律规定的其应当承担的法律责任，请法院依法判决。 被告王某辩称，对 同意在交强险范围内赔付原告损失，对此本院依法予以认可。被告王某系被告张某雇佣司机，在工某中造成王某明交通事故死亡，现各原告要求被告张某、王某 ...