或曰解放碑支行是否为本案适格原告。此问题是与非的判断标准，关键看中国农业银行重庆市分行营业部是否将本案债权合法转移给了原告解放碑支行并向被告兆博公司 权证号为105-x，国有土地使用权证号为(2002)x]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。 本案受理费x元，其他诉讼费6527元，合计x元(已由 ...

公司应对此作出补偿，但由于伦教汽车玻璃厂与伦教汽车玻璃公司在员工劳动关系的转移过程中约定不明确而存有过错，故对于该部分劳动者在伦教汽车玻璃厂的工龄 与伦教汽车玻璃公司互相承担连带责任。对于部分劳动者主张其曾在伦教汽车玻璃厂工作过并要求工龄补偿的问题，因伦教汽车玻璃厂在本案中并非属于必须参加诉讼的当事人 ...

，夫妻离婚时“可以少分或不分夫妻共同财产”的情形仅为“一方隐藏、转移、变卖、毁损夫妻共同财产或伪造债务企图侵占另一方财产”，并不包括上诉人商某某申请调查所要 另行主张权利。(7)关于借款x元、教育金x元的处理问题及上诉人商某某是否应当支付财产分割费给上诉人何某甲的问题。由于本院已确定上诉人何某甲应归还 ...

各负担40％，即分别各自负担6004元，永备公司负担20％计3002元。财产保全费1809元由广勤公司、老百姓电池厂负担。 上诉人广勤公司亦不服上述 勤公司该上诉没有法律依据，本院不予支持。 关于本案侵权赔偿责任的数额确定为35万元是否合法及公平的问题。由于该批侵权产品被海关及时查扣，故老百姓电池厂及 ...

资金帐户，并将招商证券撤销指定交易时南京万众公司资金帐户下挂靠的20个自然人帐户一并转移至中信证券营业部。又分别于2002年11月29日、2003年1 其辩称缺乏事实依据，不能成立。 关于中信证券对南京万众公司的财产损失是否应当承担责任的问题，是本案的主要争议焦点。对此，本院认为，根据一般侵权责任的归 ...

的其他诉讼请求不予准许。 本案诉讼费6235元，财产保全费1970元，由被告兰坪广电局负担。 原审判决宣判后，上诉人兰坪广电局不服，向本院提起上诉，请求：撤销 的行为实质是一种投资入股行为，上诉人是广电网络公司的股东，不存在债务转移的问题。上诉人兰坪广电局经质证，对该证据不予认可。 为了审核被上诉人天 ...

第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定》（以下简称《企业改制规定》）第七条，《中华人民 所欠中国银行仙桃市支行1350万元债务的方式，从而取得先达公司1450万元经营性资产的所有权，属企业部分财产所有权转让，符合资产随债务转移的原则，该民事行为合法；二 ...

行为,即使大正公司想隐瞒事实,即使大正公司与森能公司串通一气想逃避债务,也根本不可能实现将财产转移的非法目的因此,被告的违法行为是造成上诉人工程款不能受偿的最 江峰大厦协调会＂,会议主题就是大正公司与上诉人协商以＂江峰大厦＂房产抵偿上诉人工程款的问题2004年8月30日,森能公司给省国土厅和省处置办的 ...

条款均符合法律规定，应认定为有效合同。本案争议的第一个焦点是：中海公司经营期间的租金应该由谁交纳的问题。原告与中海公司发生工程欠款纠纷引起诉讼， 种权利，其依附于财产权而存在，经营权的转移说明在经营权转移期间，中海公司只能经营属于被上诉人东南亚风情公司的财产（即风情村的景区景点等设施），但无法改变上诉 ...

不能认定为有效证据。 上海海事法院认为： 原告抽纱公司和被告保险公司签订的海上货物运输保险合同依法成立，对双方当事人具有法律约束力。如何理解海上货物运输保险 是交给买方，货物所有权仍然在提单持有人手中，不存在民法通则第七十二条关于“财产所有权自财产交付时起转移”的问题。原告抽纱公司作为持有正本全程提单 ...