白某甲、白某乙、李某、白某丙、黄某及原审被告襄阳市公安局为道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，白某甲于2009年8月18日向新野县人民法院提起诉讼 物权变动的效力，故其称原审程序违法的理由，也不能成立。综上所述，襄阳市公安局樊城分局是名义上的车辆所有人，并且因其自身违法行为导致直接侵权人即肇事司机无法 ...

X路为每小时59公路，公路为每小时70公里”之规定，应负此事故主要责任；史某的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第某十二条“机动车驾驶人应当遵守道路 年龄，并丧失大部分劳动能力，陈某乙被扶养人生活费不应除工，损害了陈某乙合法权益，程序违法”等理由。上诉人史某以“受害人陈某松是驾车逃逸行为，上诉人 ...

派出所出具。被告认为第三者责任险中有仲裁条款，该条款只是规定对保险合同争议交由仲裁机关，而本案审理的是道路交通事故人身损害赔偿，此条款对原告没有约束力。被告认为 认为：被告吴某驾某机动车辆未与前车保持必要的安全距离，其违法行为在此次道路交通事故形成过程中起根本作为，交警队认定被告吴某负此事故的全部责任 ...

中国人民财产保险股份有限公司十堰分公司道路交某事故人身损害赔偿纠纷一案，本院于2010年10月21日立案受理后，依法由审判员刘正良适用简易程序独任审判，同年11月 、观电视等妨碍安全驾驶的行为。”之规定，是造成该次事故的全部原因，故负该次事故的全部责任。原告伍某正常行走，无违法行为，故不负事故的责任。 ...

庞某、邹某甲应当如何承担责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条规定，发生交通事故后当事人逃逸的，逃逸的当事人承担全部责任；但有证据 证实，其理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，适用法律正确，程序合法，处理正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款（一） ...

某甲提出的承担责任比例问题。经查，湘乡市公安局交某大队道路交某事故认定书作出后，相关当事人在规定的期限内未提出书面异议，原审依据事故认定书判决上诉人 能成立，本院不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，处理恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一 ...

责任纠纷一案，本院于2011年6月29日受理后，依法由审判员陈某适用简易程序，于2011年9月15日公开开庭进行了审理。原告庄某的委托代理人刘某 而且被告刘某没有开启转向灯，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，被告刘某的违法违规行为是造成本次交通事故的根本原因，原告承担事故的全部责任。据 ...

，值班民警将肇事车辆豫x号小货车带至交警队停车场。根据《交通事故处理程序规定》第三十三条之规定，交警队可以扣留原告所驾某的肇事车辆。事故发生后，交警队 并将豫x号轻型普通货车扣留至交警队停车场。该车车主为原告谢某，被告交警队作出道路交通事故认定书认定原告李某应负该事故的全部责任。2009年8月12日， ...

登记证予以证明，被告保某公司认为，原告共住院195天，根据《道路交通事故受伤人员误某损失日评定标准》的规定，原告的实际损失误某天数不应超过90日。本院认为 了有事故科工作人员签名的收据。被告保某公司认为停车时间是交警处理书谷的时间，该费用是原告自己行为产生的费用，不予认可。本院认为，该事故是因被告李某 ...

不能作为证据证明案件事实。此案件不能作为简易程序进行处理，应有两个以上的民警进行参与，且明显超过时效，程序不合法，对于责任认定中被某廖某自愿承担 了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于受害人遭受人身损害的具体赔偿费用，本案应先在被某中国 ...