洛阳老城支行（以下简称中行老城支行）因与被告谢某、韩某、郭某附担保借款合同纠纷一案，于2010年5月21日向本院起诉。本院同日作出受理决定，向 。 本院认为，原告中行老城支行与被告谢某签订的个人购车借款合同以及原告中行老城支行与被告韩某、郭某签订的保证合同，均是双方当事人真实意思表示，且不违背法律规定 ...

和名誉损失。现要求撤销原告与被告2006年7月11日签订的借款合同和借据；判令被告撤销在银行系统给原告所记录的不良贷款记录；赔偿19名原告各500元 。2、2006年7月11日19名原告的借款申请书、借款借据和保证担保借款合同。证明2006年7月11日原告借款的事实存在。 被告申请本院依职权调取的证据 ...

老城支行（以下简称中行老城支行）为与被告张某甲、赵某某、张某乙附担保借款合同纠纷一案，于2010年3月25日向本院起诉。本院受理后，于2010年4 、张某乙也未对张某甲的上述还款义务承担保证责任。 本院认为，中行老城支行与张某甲签订《中国银行个人购车借款合同》，是双方当事人真实意思表示，合法有效，本院 ...

后，经原告多次催收未果，纠纷成诉。 本院认为，原告与三被告签订的保证担保借款合同不违反法律规定，合法有效，应受法律保护。依照《中华人民共和国民事诉讼法 年11月30日前利息7119.6元，2009年12月1日以后的利息按照中国人民银行同期贷款利率计息直至清偿完毕）。 二、被告郭某乙、郭某丙承担连带清偿 ...

被告董事长。 原告信阳市商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告信阳江淮学院（以下简称被告）、被告信阳市发展投资有限公司（以下简称被告）金融借款合同纠纷一案，本院 ，2006年4月24日，原、被告双方签订一份保证担保借款合同，合同约定：被告江淮学院向原告借款x元，月利率7.2‰，从2006年4月24 ...

出生。 上诉人邱××、孔××与被上诉人洛阳市X村信用合作联社廛河信用社附担保借款合同纠纷一案，不服洛阳市老城区人民法院（2008）老民初字第X号民事判决书向 认定事实错误。被上诉人在一审中并没有确凿的证据证明借款合同已经履行。1、按照银行贷款核算规定，银行发放贷款不能直接向借款人支付现金，那么如果贷款 ...

月20日，中国农业银行上海市杨思支某(以下简称杨思支某)与被告通达公司、被告恒大公司共同签订了一份《保证担保借款合同》，合同约定由杨思支 进出口公司确认截止到2002年11月15日，尚欠原告中国长城资产管理公司上海办事处借款本金人民币450万元和利息人民币3，258，986．73元，于本调解书生效之日 ...

不足，于2001年10月19日与原告签订合同编号为农信借字(2001年)第X号《保证担保借款合同》，向原告借款540万元，利率6.3375‰。期限至2002 的利率6.3375‰计算，2002年4月21日至贷款清偿之日止，按中国人民银行逾期贷款利率计算。暂计至2004年5月20日该项利息为（略）.33 ...

吴某某，该厂厂长。 委托代理人孟某某，该厂会计。 案由：担保借款合同纠纷。 原告中国农业银行广饶县支行诉称，广饶县供销企业集团总公司因蔬菜加工项目所需 被告山东省广饶县土产果品公司共同认可后方可实施。 三、被告山东省广饶县土产果品公司保证向原告提供正常的生产、生活用水、用电，原告自行安装水电表，按被告 ...

本院认为，2006年3月22日，安阳县X村信用合作社与董某签订的保证担保借款合同，符合法律规定，双方应全面履行。安阳县X村信用合作社履行了贷款 生效之日起十日内偿还原告安阳县X村信用合作联社借款本金178500元及所欠利息(利息按合同约定和中国人民银行有关规定计算)。 案件受理费3870元，由被告董 ...