本从事雇佣活动的接受方及最终受益人，介绍所、物业公某与吴某本存在事实上的雇佣关系，应当为吴某本的共同雇主，应当共同承担赔偿责任。吴某本是在物业公 服务。其中合同第13条约定，“介绍所应保证被雇员工用工的合法性，并承担其因用工关系而引发的包括：人身安全、劳动纠纷等相关责任。”上述两个合同之间存在一某空档 ...

7、原告黄某等人工资表，证明原告黄某工资情况和与雇主李XX存在直接雇佣关系，原告日工资收入100元。8、医某某票据7张，证明2009年2月14 一句载明“由于上述事实均无法核实，查无实据”，足以证实原、被告之间不存在事实上的用工关系，该组证据不能证明原告的主张，也不具有唯一性及排他性；该份协议所载明的 ...

关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第11条规定，“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应承担赔偿责任。”被上诉人何某经被上诉人高某介绍到上诉 已支付被上诉人何某医疗费用x元。上诉人六建公司与被上诉人何某之间的劳务雇佣关系依法成立，原审对此予以认定正确。上诉人六建公司在其承建的“开封三毛 ...

提供充分有效的证据证明其主张，故对其辩称理由，不予采纳。根据相关法律规定，雇员在雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，故孔某应对吴某所受损害承担赔偿责任 雇于其的事实，原审以其妻子将吴某送去医院并支付一定的医疗费认定双方存在雇佣关系无法律和事实依据；3、吴某系从外村移民到玉泉办事处的，生活支出 ...

彦私自开车系未经雇主同意的个人行为，故原审认定上诉人马某与张某甲彦为雇佣关系错误。 上诉人人财保险镇平支公司上诉称：被上诉人许某属无证驾驶，根据《 各方当事人意见，本院归纳本案二审争议焦点为：1、张某甲彦驾驶车辆是否系从事雇佣活动；2、上诉人人财保险镇平支公司应否承担赔偿责任。 本院查明的事实与原审 ...

；因拆除工钱尚未支付，各方当事人对工钱应由谁支付陈述意见不一，致使无法确定雇佣关系的相对方。本院认为，公馆市场管理所作为铁棚的原所有权人，廖某军 《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条关于“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损失，雇主应当承担赔偿责任”的规定，公馆市场管理所和廖某军应对 ...

互不相识，同时也没有证据证明两被告雇请江某兰，故原告诉称江某兰与两被告之间存在雇佣关系，无事实依据，本院不予采信。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定，雇员在从事雇佣合同中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任；承揽人在完成工作过程中对第某人造成损害或者 ...

谭某是本校员工，便免费提供了厨房场地。所以被告重庆某中学与李某某之间并非雇佣关系。并且事情发生后，被告重庆某中学因李某某死亡支付了谭某、谭某 该组证据只能证明李某某自收自支、自主经营，李某某与被告某建设公司之间应是饮食服务合同关系，故对该组证据的关联性不认可。 被告重庆某中学为证实其诉讼主张在举证期间 ...

故予以认定。被告提交的证据1实为当事人的陈述，其中关于原告与唐某之间形成雇佣关系的内容与本案事实不符，不予认定，其余内容结合本案的其他证据予以综合认定； 。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。 第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务 ...

某天工作就受伤，本人已承担了治疗费用，不需再承担责任。本人与原告是雇佣关系，原告受伤不构成工伤。 为支持自己的诉讼请求，原告向本院提交了如下证据 请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第某人追偿。 雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包 ...