责任证据不足。《保证书》中裴某某提供担保的保证方式不明确，依法应按连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条第二款、 内按本判决确定的一审案件受理费同等金额向广东省高级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审判长粟晓晶 代理审判员江志文 代理审判员赵 ...

被告偿还我行借款本金30万元、利息（略）元(计算至2001年10月16日)，并承担诉讼费用。 被告生力公司辩称，借款属实，请求调解处理。 被告助剂厂辩称，对 正当，证据确实充分，本院应予支持。被告助剂厂提出的借款期限约定无效，其不承担保证责任的主张，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《借款合同条例》第 ...

注销。该注销登记中载明：原中国工商银行上海信托投资公司债权债务均由上海工行承担。 原二审审理后作出判决：驳回上诉，维持原判。 原二审判决生效后，常熟农行 的分支机构未经法人同意，为他人提供保证的，保证合同无效，保证人不某担保证责任，但应根据其过错大小，承担相应的赔偿责任”的规定，常熟农行何市营业所于 ...

规定，未经允许，持卡人不得超过上诉人规定的透支限额和规定期限；并约定持卡人采用保证方式担保时，保证人亦某守牡丹信用卡章程，对持卡人因使用牡丹信用卡而发生的债务 的保证范围。原审判决保证人张某某仅在持卡人王某的透支限额范围内承担保证责任、对透支金额扩大的部分不承担保证责任，并无不当。上诉人的上诉理由不能 ...

建筑公司法定代表人张某某，到庭参加诉讼。被告飞龙公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告飞龙公司于2002年4月2 责任，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，被告龙居建筑公司承担保证责任后，有权向被告飞龙公司追偿。原告龙居信用社的诉讼请求符合法律规定 ...

39.5万元及利息未付,事实清楚,证据有力,应予认定。原、被告签订的借款（保证）合同,当事人意思表示真实，合法有效。借款逾期后，原告向被告上蔡万成 确定履行之日的利息按同期银行贷款利率另计，一并支付。 被告上蔡县制鞋厂不承担保证责任。 案件受理费8510元，诉讼费用400元，由被告上蔡县万成畜产制品 ...

之间有连带关系，即债权人可以首先要求主债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务，保证人不享有先诉抗辩权。上诉人向市政公司送达催收通知求偿债权是为了有效实现债权 在1997年7月5日，已过保证期间，上诉人要求市府公司承担保证责任的权利已告消失，保证人城政公司不承担保证责任。上诉人的上诉理由忽略了连带责任 ...

之间有连带关系，即债权人可以首先要求主债务人履行债务，也可以要求保证人履行债务，保证人不享有先诉抗辩权。上诉人向市政公司送达催收通知求偿债权是为了有效实现债权 在1997年7月5日，已过保证期间，上诉人要求市府公司承担保证责任的权利已告消失，保证人城政公司不承担保证责任。上诉人的上诉理由忽略了连带责任 ...

、被告赵某、黄某在本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行有限责任公司双峰县支行贷款本金68243.9元，及至2012年3月20日止的利息2709.77 保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 《最高人民法院关于适用 ...

违约事件，贷款人可以按中国人民银行有关规定计收罚息；贷款人要求借款人另行提供经贷款人认可的保证、抵某、质押或其他担保，按担保合同或担保条款的约定处分抵某物或 的通知责任。综上，对被告张某、武汉某科技公司不承担保证责任及驳回原告全部诉讼请求的主张，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四 ...