款、2001年专利法第二十二条第三款的规定为由，向专利复审委员会提出专利权无效宣告请求，并提交了4份证据，其中: 证据1：“x(x)x-x”,W.x,R. 在2009年10月1日以后（含该日）的专利申请以及根据该专利申请授予的专利权适用2009年专利法的规定。本案属于专利确权行政纠纷，本专利的申请日在 ...

，应属于相近似的外观设计。 综上，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 周某某不服第x号决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，其诉称 本专利是否符合《专利法》第二十三条的规定。 《专利法》第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用过 ...

原始说明书及权利要求书的全部内容进行比对。在本案第三人宁波赛冠公司提交专利权无效宣告请求书时，仅提交了本专利的发明专利说明书与作为对比文件的本专利的发明 3日，优先权日为1993年2月3日，授权公告日为2006年8月30日，专利权人为株式会社岛野。本专利授权公告的权利要求书如下： “1.一种后换档器（ ...

要求4－8也不具备创造性。据此专利复审委员会作出第x号决定，宣告本专利权全部无效。 原告SEDA股份公司不服该决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：权利 的技术方案存在区别，因此本专利相对于证据2具有新颖性，同时SEDA股份公司就其他无效理由进行了相应的意见陈某。 2008年2月20日专利复审委员会作出第 ...

（略）。 上诉人斯比瑞尔社股份有限公司（简称斯比瑞尔社）因专利无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院）（ 2007年8月6日，专利复审委员会做出第x号无效宣告请求审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权全部无效。 北京市第一中级人民法院认为，在做出第x号 ...

，本专利申请日为2005年4月6日,授权公告日为2006年6月28日，专利权人为长盛公司，专利号为x.6。本专利授权公告的权利要求如下： “1.一 中文译文没有异议。 2007年7月25日，专利复审委员会做出第x号决定，宣告本专利权全部无效。该决定认为： 一、关于证据。证据1为日本专利特许公报x－x ...

是北京市第一中级人民法院（2006）一中行初字第X号判决，其判决结果是维持本专利权有效； 新反证7是浙江省宁波市中级人民法院针对张某乙与华磊公司、三北公司就 新证1和新证2单独或者与其他证据结合足以导致本专利被宣告无效，完全可以另行提出无效宣告请求，也正是基于此本院未准许上诉人请求法院依职权调取证据的 ...

关于《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条 专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过或者国内公开使用 第二十三条的规定。 基于上述理由，专利复审委员会作出第x号决定，宣告本案专利权全部无效。 原告瑞讯公司不服该决定，在法定期限内向本院提起诉讼，称 ...

其他无效理由和证据不再予以评述。据此，专利复审委员会宣告本专利权全部无效。 原告方益民不服该决定，向本院提起行政诉讼，其诉称：1、本案口头审理中，被告 符合专利法第二十六条第四款的规定，请求人民法院撤销第x号决定并维持本专利权有效。 被告专利复审委员会答辩称：1、原告认为专利复审委员会允许没有提交金羚 ...

泰律师事务所律师。 上诉人佛山市顺德区万和集团有限公司（简称万和公司）因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2005）一中行初字第X号行政 。”2003年11月6日万和公司以不具备新颖性为由，请求专利复审委员会宣告该专利权无效。万和公司提交的对比文件是1999年3月1日申请、2000年2 ...