被告中国水利水电出版社辩称，其已尽到了合理审查义务，高某某属于合理引用原告作品。因此，二被告的行为不构成对原告著作权的侵犯。 被告高某某答辩称，原告 认为：我国著作权法第十一条规定，“著作权属于作者，本法另有规定的除外。创作作品的公民是作者。由法人或者其他组织主持，代表法人或者其他组织意志创作，并由 ...

受著作权法律保护。 根据《中华人民共和国著作权法》第二十四条的规定，使用他人作品应当同著作权人订立合同或者取得许可，本法规定可以不经许可的除外。本案涉及 在原告的网站说明原告承认被告是其加盟店，并经其同意使用了诉争的作品……”是没有事实根据的，有意袒护被上诉人的侵权行为。一审法院查明的被上诉人是上诉人 ...

。又查明，胡某乙未能提交其通过E—MALL方式投寄给羊城晚报社《女文》作品的原稿，羊城晚报社称未保存该电子稿件。2001年12月4日和2002年6 和法律依据。羊城晚报社对此提出的上诉理由成立。 胡某乙与羊城晚报社·新闻周刊社就刊载作品《女文》有关事宜达成的协议第二、三条约定，未经胡某乙同意羊城晚报社 ...

公司产品与英特莱格公司产品完全不同。一审判决混淆了零部件的功能作用与实用艺术作品的实用性。此外，英特莱格公司主张权利的玩具积木块也不具有艺术性。第二， 争议的焦点在于英特莱公司主张权利的53种乐高玩具积木块能否作为实用艺术作品在中国受到法律保护以及受到保护的范围和程度如何。依据《伯尔尼公约》及中国政府 ...

印版印制“八宝菊花茶”茶叶包装盒，并没有授予该公司对“采菊品茶图”作品享有专有使用权。也就是说自己所出让的仅仅是对“八宝菊花茶”包装盒印刷版式的 该印刷版式设计所载的主视图著作权的使用许可问题。我国著作权法明确规定，使用他人作品应当同著作权人订立许可使用合同。事实上，安徽天方茶业（集团）有限公司使用 ...

，承担停止侵害、消除影响、公开赔礼道歉、赔偿损失等民事责任：……(六)使用他人作品，未按照规定支付报酬的……”因此，上诉人要求被上诉人公开赔礼道歉是有事实和法律 图象有限公司在其主办的（略）．COM网站上发表，虽然网站发表该作品时未注明不可转载，但是注明了要有偿使用，因此，被上诉人广州日报社未经上诉 ...

凭肉眼无法辨别两者是一致的，美好图片公司指控我方以移花接木的方式破坏其作品的完整性无充分证据支持。关于广州金达正片有限公司在《景象图片库》的封面 美好图片公司所有，另一部分图片著作权属于供稿摄影师所有。而涉案图片属委托创作作品，其著作权根据约定属于美好图片公司所有。 根据原审法院立案庭出具的《立案审批 ...

一书书稿时间为1988年10月10日。关于《卫士长谈毛泽东》一书后记中作品构思时间为1988年12月，权某某在审理中书面说明其构思时间应为1988 不同可以判断”的内容。原审法院审理期间，权某某有在创作中“参照”“核对过阎某作品”的陈述。 上述事实，有双方当事人的陈述及所提供的相关证据材料在案佐证。 ...

：被告红旗出版社在其出版的《共和国相册》中，不仅非法盗版使用了我的摄影作品，而且又将我于1965年在“四清运动”中拍摄的《“对敌斗争大会”主席团研究“敌情 精神损失5万元；二、赔偿经济损失9万元(被告共计11次非法使用了我的作品，平均每次按8000元计算)；三、依据国家有关规定支付稿酬及原告应得利润； ...

。 根据以上事实，北京市第二中级人民法院认为：本案双方当事人争议的焦点问题在于对服装作品的属性从法律上予以恰当定位。对于那些虽具有实用性但更具有艺术欣赏性的 方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术品属于我国著作权法所保护的美术作品范畴。 本案胡某某及裘某某利用造型、色彩、面料、工艺等设计元素各自 ...