调整；2)、于某某以借款人的身份向农行营业部借款，并签订了借款合同，那么他们之间形成的是借贷合同法律关系，这种法律关系属于某同法和一般的民事法律调整， 保险单中指定为被保险人，保险公司的责任来源也是投保人与保险公司签订的保险合同；保证担保合同中的债权人的权利是绝对的，不附任何条件和任何义务的，保证人的 ...

信都投资集团已实际处于破产状态，请求驳回原告长城公司的诉讼请求。 被告信都商城辩称，第一、借贷双方为转嫁不良贷款偿还风险恶意串通，共同实施欺诈行为骗取担保， 应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，本院认定信都商城和锦江工行对担保合同的无效均有过错，被告信都商城应对信都投资集团不能清偿欠款部分承担 ...

。 经质证，被告松岗经济发展总公司认为，对证据1中的8份信用保证担保合同以及担保人履行责任通知书真实性没有异议，对其他证据由于是借款人与原告之间发生 ） 本院认为:农行松岗支行为依法设立的金融机构，领有金融机构营业许可证，具备金融借贷业务经营权，其与松岗农业发展公司、松岗经济发展总公司陆续签订的七份《 ...

与惠丰公司之间的借贷行为，违反中国人民银行《贷款通则》第61条规定，应为无效。根据《中华人民共和国担保法》规定，担保合同的主合同无效的从合同亦 条规定，保证人承担连带责任的，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。综上所述，九鼎公司的起诉与法有据，付某某的抗辨 ...

过问二2004年1月5日,被上诉人陈某某欧某某与我响水信用社签订了质押担保合同,约定贷款期限至2004年4月5日,利率5.31‰,贷款金额10万元2004年 1月5日,被上诉人与上诉人签订了《质押担保借款合同》,约定被上诉人提供欧某某凌志（略）作质押,借贷10万元被上诉人依约提供了质押,但是上诉人一直 ...

资金而不参与经营，并且不论盈亏均收取固定利润的合同，均是按名为联营实为非法借贷处理的，如果望文生义地按联营合同处理显然导致枉法裁判。因此，对于本案融资租赁合同 。 关于担保问题，第二被申请人代理律师还认为，本案主合同融资租赁合同无效，故担保合同也无效。由于主合同无效的理由不能成立，故这一观点不值一驳。 ...

本院递交申请书，申请参加本院的诉讼。 潮州市湘桥区人民法院一审认为，原告与汽车运输队借贷关系明确，原告请求判令汽车运输队付还所欠本息理由充分，应予支持。汽车 上签名或盖指纹，从未与韩江办事处签订任何担保合同，房管部门的抵押登记无效；原判认定担保行为属最高额担保是错误的。 本院再审认为，汽车运输队与韩江 ...

公司)、被告江门市外海发电厂有限公司(以下称发电厂)、被告江门市外海实业总公司(以下称实业公司)借款合同纠纷一案，本院于2002年12月18日立案受理后，依法组成合议庭， 单位均有盖章确认，唯独我公司只见未经确认的电报，可见是借贷双方串谋瞒骗本公司股东而签署该担保合同。故，此担保合同应当无效。二、据此 ...

手续，签订了《延长贷款抵押物品登记协议》，约定：借贷双方于1994年12月16日签订抵押贷款合同，贷款金额180万元，抵押物为恩平市司法局位于恩平市X镇 律师事务所不能清偿的借款本息，承担50％的赔偿责任。恩平市司法局主张抵押担保合同无效，本院予以采纳；恩平工行主张对恩平市司法局提供的抵押物行使优先受 ...

.24元。 原告已依法领取了金融机构营业许可证。 根据以上事实，本院认为：原告为依法设立的金融机构，具备借贷业务经营权，其与被告吉鸿集团公司签订的《人民币借款合同》和 优先受偿权。 至于原告与吉鸿集团公司签订的四份抵押担保合同，其中编号为（略）的《最高额抵押合同》约定的抵押物(粤房地他证字第（略）号《 ...