诉讼费用由上诉人负担。理由是，原审法院认定事实不清，适用法律错误。保险条款是保险合同的有效组成部分，原审法院认定标的车停车费3010元属于车辆的间接损失，违反 。 广通公司、李某乙辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确。保险公司的免责条款是霸王某款，应认定无效。如果保险公司赔付了被保险人，保险公司还可以 ...

某担。保险公司已尽到告知义务，投保人在保险单子上签字并认可保险公司的条款。 被告保险公司针对其辩称向本院提交如下证据: 1.保险单4份，证明尽了告知义务 作出明确说明的证据。因明确说明是诚实信用原则在保险合同订立过程中的体现，保险人对免责条款未作出明确说明，对被保险人来说明显不利，故被告辩称按20%免 ...

》第11条亦明确“保险人对是否履行明确说明义务承担举证责任。保险合同中的免责条款本身，不能证明保险人履行了说明义务。”2、价格认证中心认定的是直接 的基本事实一致。 本院认为，依照相关的法律规定，保险合同中免除保险人责任的条款，必须作出足以引起投保人注意的提示，或者以书面或口头形式向投保人作出明确说明 ...

免责条款应明确告知被保险人，阳光保险公司没有证据证明其就免责条款明确告知了被保险人，故该免责条款无效。 被告宛运集团及唐河分公司对阳光保险公司提提交的证据 强险中支付12万元，余额x.22元的80%为x.37元，扣除15%的不计免赔为x.8元，该款由阳光保险公司从第三者责任保险中支付。剩余的15%为x ...

，向本院提起上诉称：一、《个人贷款人意外某害保险合同》是合法有效的合同，合同条款应当是解决本案争议的依据。意外某害应当包含意外某伤害两种意思。1、意外某 。大地财险公司将事先加盖公章的保险单委托新郑合行办理保险业务，未向投保人履行对免责条款及意外某害释义的提示和说明义务。因此，投保人王某民的意外某故， ...

经鉴定损失总值为8336元。由于原告司机饮酒后驾车，被告以其机动车第三者责任保险中的责任免除条款规定拒绝赔偿。在投保时，原告按规定交纳了费用，被告代理人代办一切投保事宜，并未告知原告相应免责条款。要求被告赔偿原告应向第三者赔偿的医疗费、住院伙食补助费、营养费、车辆损失费等x.55元 ...

在保险责任范围之内。另外事故责任认定书认定原告车辆驾驶员是饮酒驾车，按保险单免责条款的约定我公司不承担责任。请求法院驳回原告的诉讼请求。 经审理查明 天安保险股份有限公司公章。另该保险单背面印有天安保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款。其中在责任免除第六条载明下列情况下，不论任何原因造成的对第三者 ...

自某货车。其中机动车商业保险单约定“承保险种‘第三者责任险’保险金额/每次事故限额x元”等条款，保险期限自2009年11月X号零时起至2010年11月4日24时 x.61元。事故发生后，原告向被告报案理赔，被告以明确约定有免责条款为由拒赔。 上述事实有机动车商业保险单及机动车交通事故责任强制保险单各一 ...

。 本案二审查明，在二审庭审中，仙庄一中陈述人保财某清丰支公司没有将保险免责条款进行明确阐述，对此陈述意见人保财某清丰支公司当庭没有表示异议。其他查明事实与原审 该免责条款内容人保财某清丰支公司没有向仙庄一中明确说明，该条款依法不产生效力。人保财某清丰支公司应赔偿王某、丁某平精神抚慰金。故人保财某清丰 ...

免赔受害人合理损失部分的20%。 被告为支持其抗辩主张，向本院提交机动车辆第三者责任保险条款一份。 经审理查明：2004年2月25日，原告程某购买薛明洲的豫x 载不计免赔附加费，且在事故中负全责，应免赔20%，本院认为，保险公司在提供免责条款时负有向一方提示、说明的义务，并在签订保险合同时提请对方注意 ...