绥德县综合服务公司合并，合并协议中明确约定接受对被吸收合并公司的职工，因此，合并协议签订后，答辩人与原告的劳动关系就已经建立，至于是否签订劳动合同，并不 。2009年4月9日四被告向本院提起诉讼，要求1、依法确认原、被告达成的和解执行协议书合法有效；2、判令被告履行该协议书确定的义务，即分别给付拖欠 ...

悖法律强制性规定，应属合法有效的合同。黄某乙与公信所存在借贷关系。《中华人民共和国公司法》第一百七十五条规定：“合并时，合并各方的债权、债务，应当 一审认定的事实予以确认。 当事人争议的焦点是：1、被上诉人东华所、东华广西分所是否具有本案诉讼主体资格；2、上诉人黄某乙与被上诉人东华所、东华广西分所之间 ...

）； 六、原、被告签定的《天津市商品房买卖合同》附件四一张（证实双方签定的合同中明确标明上水为PE-X）。 针对被告的反诉，原告建苑公司辩称，原告 二者均属于商品房买卖法律关系，且存在原告先履行一说，应合并审理。 五、被告的反诉请求即实体权利是否超过诉讼时效原告举出己方证据六，认为被告在验收讼争房时已 ...

上系由上级人民法院指定由九江中院管辖。关于程序方面的问题2，即九江中院将两案合并审理是否符合法律规定。根据一审原告的起诉状，X号案系向各被告主张其享有的许可录音 的复制数量可分一次或多次履行，所以广东大圣公司与重庆三峡签订的这份《委托复制加工合同》虽属有效证据，但并不能当然排除他们在这20万张以外没再 ...

）； 六、原、被告签定的《天津市商品房买卖合同》附件四一张（证实双方签定的合同中明确标明上水为PE-X）。 针对被告的反诉，原告建苑公司辩称，原告 二者均属于商品房买卖法律关系，且存在原告先履行一说，应合并审理。 五、被告的反诉请求即实体权利是否超过诉讼时效原告举出己方证据六，认为被告在验收讼争房时已 ...

日立案受理。2004年9月18日，原告申请追加刘XX为被告，将买卖合同纠纷与借款合同纠纷合并审理，请求判令三被告连带偿还货款10万某、借款5万某、利息 鼎公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告诉称：被告金鼎公司聘任被告万某为公司业务经理，于1993年委托其在赤壁市（原蒲圻市） ...

作出（２００７）海中法民三初字第５５－４号《通知书》，告知徐某某不同意合并审理。上诉中，徐某某请求确认《补充协议》和《解除协议》的签字盖章行为有效； 》行为，不是泰林公司的真实意思表示，是无效民事行为。代理行为是民事行为，是否有效应当依法确认，时间不是确认的条件，同日签订的多份合同，不一定都是有效合同 ...

，原一楼已出租的铺面在原合同履行完毕后收回租赁给海口志盛实业有限公司。原告同意将后院内的空地作为志盛公司停车场。由原告管理并收取停车费（凡车站 解除后或期限届满后，上诉人在承租经营期间增值的不动产归属被上诉人的条款是否合法有效。合同是双方当事人之间的“法律”，只要双方意思表示真实，不损害国家、集体和 ...

5、王某乙与原某第三人之间的转让合同真实有效，依法应得到保护。6、一审程序违法。本案并非必要共同诉讼，一审法院未征得王某乙的同意即合并审理，违反相关法律 开会，刘某某等人都参加过，不存在同朱某丁恶意串通之说。关于该处土地转让是否构成犯罪，2004年永城市公安局已立案侦查，结果是构不成犯罪。王某乙与刘某 ...

事业局、贺州市中天机械有限公司相邻。2002年，原贺州地区X区机构编制委员会关于同意贺州地区农机技术推广站合并贺州地区农机研究所的批复》，该批复批准了 贺政函(2003)X号文件的通知》是否有效时，所依据的法律事实就是因波上诉人作出行政行为时没有告知利害关系人贺州西牛牧业公司而撤销贺州市人民政府贺政发 ...