房屋转让给第三人是否侵犯了上诉人的优先购买权。 二审查明的主要事实与一审判决认定的事实一致。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。上诉人陈某敏与 法律均没有规定房屋利用人在房屋发生转让时享有优先购买权。并且，双方诉争的房屋系罗山县供销社零售公司于2001年因无力缴纳职工养老保险金，以40.56万元抵给 ...

中存在一定过错，且并未造成严重后果，故本院对此不予支持。 据此，本院就原告的损害赔偿范围确定为：医疗费1374.55元，误工费30元/天×5天=150元，护理费 公民的人身权利依法受法律保护，任何人都不得非法侵犯公民的合法权益，否则将承担相应的法律责任。被告张某某因争客住宿与原告喻某某等人发生吵骂、 ...

搜查或者非法侵入公民的住宅”。根据决定书中查清的事实，完全可以证明第三人周某戊构成犯罪，被告应当平等、公正的适用法律，维护原告的合法权益。请求法院 以非法侵入住宅罪对第三人进行定罪量刑不属本案审理范围。综上所述，被告作出的行政处罚决定程序违法，应当予以撤销重新处理。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第五 ...

，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院对被告人依法判处。 被告人贺某某对公诉机关指控的犯罪事实有异议，对罪名定性无异议。辩称，我没有冒充公安人员，我不认为我 归案后认罪态度尚可，又系初犯，量刑时可酌情予以考虑。为保护公民的合法权益，维护社会的稳定与和谐，根据被告人的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害 ...

，南北长20.2米。经勘验实际东西长20.55米，南北长19.9米。 本院认为：公民的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定， 范围，本院不予审查。案经调解无效，故根据《中华人民共和国民法通则》第八十三条的规定，判决如下：限被告申家海于判决生效后3日内清除堆放在原告门口旁的 ...

后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨××到庭参加诉讼。被告陆××经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告杨××诉称，被告于 日出具的收条一张等证据为证，并经本院主持当事人举证质证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，原告作为保证人代被告偿付了董××借款，现向被告 ...

日，原告向杨浦区工商行政管理局反映，要求被告退还10,000元。后又向杨浦区消费者权益保护委员会、上海市杨浦区房屋土地管理局等部门反映，上述部门虽进行协调但仍未果。 、返还意向金，被告违规操作，将意向金转给第三人。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告作为居间人，其主要义务是依诚实信用原则履行报告 ...

款项法院一直未予处理，故对该主张本院不予支持。据此，为保护公民的合法权益和维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条 ，根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题得解释》第二条的规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定 ...

为证，并经本院主持当事人举证质证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告于2005年11月16日出具的欠条，系其真实意思表示，应自觉履行，故 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十二条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费95元，减半收取47.50元，由被告负担。 如不服本判决 ...

的上海市食品卫生许可证、付款凭证等证据材料在案佐证。 本院认为，公民的合法权益受法律保护。被告方xx拖欠原告戚xx货款后，理应及时支付欠款，现被告方 160,222.9元； 二、驳回原告戚xx其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条 ...