的第46条。本案的事故责任认定书原因认定不清，事实认定有违逻辑，适用法律不当，本案应综合事故案卷等全案资料确定事故责任。机动车与非机动车、行人某生交某事故 ，应当作为处理本起交某事故人某损害赔偿，界定双方当事人某故责任的依据。因此，方xx对道路交某事故认定事故责任划分的辩解意见，因无反驳证据佐证，其 ...

放弃要求戴某赔偿各项损失的请求。 本院认为，机动车之间发生交通事故造成损害的，由有过错的一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。 为500元。10、精神损害抚慰金，考虑到戴某伤残程度及交通事故责任划分，本院酌情认定为3000元。11、鉴定费1000元。12、车辆损失65882元。 ...

：1、南公交认字[2010]第B（略）号道路交通事故认定书，证明双方负事故的同等责任；2、机动车交通事故责任强制保险单，证明涉案车辆已投强制保险；3 的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第某者强制保险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额部分，有证据证明非机动车驾驶人、 ...

电动车的原告邵某丙相撞，造成双方车损、原告邵某丙受伤的交通事故。2011年9月23日，内黄县公安交警大队经勘查后认定：“1、孙某驾驶机动车违反《 某例》第四十二条“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，机动车一方在交通事故 ...

酌定为340元。根据杨某的伤情及事故双方的责任比例，对杨某的精神抚慰金酌情支持4000元。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定，交强 负有法定赔偿义务的原则，同时规定若因非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的损失，机动车一方不承担赔偿责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条同时规定 ...

张某丙、阳光财产保险股份有限公司台州中心支公司（以下简称阳光台州公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2011年3月11日立案受理后，依法组成合议庭，于 清楚。黄岩交警大队对此事故作出某责任认定，并无不当，双方均无异议，本院予以确认。被告喻某应按责承担责任，本案系机动车与非机动车发生碰撞，本院根据 ...

对此事故作出某责任认定，并无不当，双方均无异议，本院予以确认。因肇事车辆浙x号大型普通客车已向被告财保黄某公司投保了机动车交通事故责任强制险， .2元。原告的合理损失为137342.89元，尚余62900.69元，因本案系机动车与非机动车发生碰撞，本院根据本案实际酌情确定由被告黄某承担80％的赔偿责任 ...

以及肇事车辆投保情况。两被告质证后无异议。 证据2、交通事故责任认定书，证明交通事故的发生和责任认定情况。两被告质证后无异议。 证据3、门诊病历、 为43740.17元，尚余1944.55元，本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，原告要求被告承担70％的赔偿责任，并无不当，本院予以支持，故被告焦某 ...

，诉讼费、鉴定费我公司不承担。 归纳诉辩主张，原、被告双方对事故发生的时间、地点及责任认定以及该车辆在太平洋保险公司参加了交强险、商业保险的事实 》第某十二条的规定机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列 ...

］第X号《道路交通事故认定书》，认定被告郑某驾驶机动车未能观察路面情况确保安全行驶是造成本事故发生的过错之一；原告驾驶非机动车通过有交通信号灯控制的交叉路口 责任，该责任认定合法有效，双方当事人无异议，可作为处理交通事故的依据。被告郑某所有的闽x轿车在被告太平洋财保公司投保了交通事故责任强制险和第三者 ...