月X日出生，汉族，经常居住（略）。 上诉人广州信鸿房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市X区人民法院(2005)海民三初字第X号民事判决， 广州信鸿房地产有限公司与被上诉人利某于2001年4月8日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，对 ...

略）。 法定代理人梁某乙，基本情况同上。 上诉人广州信鸿房地产有限公司因商品房预售合同纠纷一案，不服广州市X区人民法院(2005)海民三初字第X号民事判决， 有限公司与被上诉人梁某乙、陈某于2001年7月4日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖补充协议》是双方当事人的真实意思表示，内容合法、有效，对 ...

福建厦门益原律师事务所律师。 原告刘某为与被告长荣(丽水)建筑材料有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2004年1月5日诉来本院，本院受理后，依法 从事商品房买卖的预售行为，违反《城市房地产开发经营管理条例》确定的从事房地产经营的主体必须是房地产开发企业的强制性规定，因此，原、被告之间签订商品房预售合同 ...

福建厦门益原律师事务所律师。 原告潘某为与被告长荣(丽水)建筑材料有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2004年1月5日诉来本院，本院受理后，依法 商品房买卖的预售行为，违反《城市房地产开发经营管理条例》确定的从事房地产经营的主体必须是房地产开发企业的强制性规定，因此，原、被告之间签订的商品房预售合同《 ...

厦门益原律师事务所律师。 原告章某为与被告长荣(丽水)建筑材料有限公司房商品房预售合同纠纷一案，于2004年1月5日诉来本院，本院受理后，依法 商品房买卖的预售行为，违反《城市房地产开发经营管理条例》确定的从事房地产经营的主体必须是房地产开发企业的强制性规定，因此，原、被告之间签订的商品房预售合同《 ...

福建厦门益原律师事务所律师。 原告泮某为与被告长荣(丽水)建筑材料有限公司商品房预售合同纠纷一案，于2004年1月5日诉来本院，本院受理后，依法 商品房买卖的预售行为，违反《城市房地产开发经营管理条例》确定的从事房地产经营的主体必须是房地产开发企业的强制性规定，因此，原、被告之间签订的商品房预售合同《 ...

。（特别授权） 原告魏某与被告重庆某某房地产有限公司（以下简称某某公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴洁莲独任审判，分别 。 本院所确认的上述事实，有原、被告及其代理人的当庭陈述，《重庆市商品房买卖合同》，购房收据，xx花园接房手续书，关于xx花园商住小区安装数字化有线电视 ...

，重庆xx律师事务所律师。 原告吴某、姚某诉被告某某房地产开发有限责任公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员吴某莲适用简易程序分别于 2月24日吴某、姚某办理了房屋交付手续。 上述事实，有《重庆市商品房买卖合同》，《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》、《房地产权证》、以及双方当事人在 ...

原审被告）A某。 被上诉人（原审原告）赵某，男。 上诉人A某因商品房预售合同纠纷一案，不服北京某区法院某判决，向本院提起上诉。本院依法组成 取得房屋所有权证的时间为2008年7月10日。 原审法院认定上述事实，有《商品房买卖合同》、购房款收据、办理房屋所有权证通知、房屋所有权证及赵某的当庭陈述等证据 ...

未验收，亦未办理公产证及房屋权属证明。故诉至法院要求某公司继续履行合同，办理房屋权属证明；支付逾期办理公产证的违约金44960元，支付逾期办理房屋 《北京市商品房预售合同》、购房款发票；4乙号楼公产证及当事人陈述等证据在案佐证，本院予以确认。 本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件 ...