决定。 以上事实有本案专利授权公告、第（略）.X号外观设计专利公告、二和公司宣告专利权无效请求书、第X号审查决定书及双方当事人陈述等证据在案佐证 (一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告福建省晋江市磁灶下灶建筑瓷厂 ...

林某某在本判决发生法律效力之日起立即停止侵犯钟某某第ZL（略）。X号外观设计专利权；(二)金时达公司在本判决发生法律效力之日起十日内赔偿钟某某经济损失人民币（ 认为钟某某的ZL（略）。X号外观设计专利不应获得专利权的问题，不属于法院的审理范围，金时达公司应在其已提起的无效宣告程序中申请解决。金时达公司 ...

新型专利权的权利要求特征也没有被证据7所公开，故威豹公司提出原告的实用新型专利权无效依据不足，原审依法不予支持。威豹公司辩称关某甲在后来的声明中违反了 但在申请过程是以关某甲作为申请人，并获得国家知识产权局授予外观设计专利权及实用新型专利权，故应认定专利权人为关某甲。关某乙公司的诉讼请求本院不予支持。 ...

，证书号为（略）的专利登记簿副本载明专利号为ZL（略）.9的外观设计专利权人罗某欧洲公司的地址为瑞士莫尔日。中华人民共和国国家知识产权局外观 有效。双方当事人在收到上述无效宣告请求审查决定书之日起3个月内未向北京市第一中级人民法院提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。 原告外观设计专利显示在专利授权公报 ...

的若干规定》第十条的规定，人民法院受理的侵犯外观设计专利权纠纷案件，被告在答辩期间届满后请求宣告该项专利权无效的，人民法院不应当中止诉讼。由于被告在答辩期间 、公证及杂费5000元。 被告对该证据材料的真实性无异议，但认为原告并非专利权人徐某某，故对关联性和证明力不认可。本院认为，律师法规定，没有取得 ...

“耐时”二字。 原告为证明其因侵权而遭受的损失为50余万元，因被告申请宣告无效而支付代理费5万元，故主张被告赔偿15万元有事实依据，举出如下证据材料： 8 事实： 一、2003年6月4日，国知局授予了原告名称为“餐桌(502)”的外观设计专利权，专利号为ZL（略）。X。该专利申请日为2002年11月4 ...

有效状态，该专利经黄某提出无效程序，最终仍被维持有效，其专利的三性较好，应给予保护。冯某ZL（略）．7外观设计专利权不保护色彩，其专利公告有主视图 公司主张其有合法来源不成立，应当承担赔偿责任。 综上所述，冯某ZL（略）．7专利权受法律保护。黄某生产的“（略）自动搜索调频收音机”产品落入冯某ZL（略） ...

兵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原判认定：邬某是一项“钢锯架(18)”外观设计专利权人，该专利于2001年5月22日向国家知识产权局专利局申请，于2002年 的产品的事实。2、被上诉人提供的上诉人产品目录是原件，且该目录与宣告专利权无效请求书中上诉人自己提供的目录一致，所反映的情况如侵权产品的型号 ...

、销售过与原告专利相同或近似的产品，并已向国家知识产权局专利复审委员会提出申请宣告原告专利权无效，请求法院中止本案的诉讼。 被告金丰公司向本院提交了无效 福建泉州金丰陶瓷工业有限公司、蔡某于本判决生效后十日内销毁侵犯原告外观设计专利权的瓷砖； 六、驳回原告其他诉讼请求。 本案案件受理费10，010元， ...

十三条为由向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了2份证据。其中附件1为第x.X号外观设计专利（即在先设计1）公报，其专利权人是吴应汉，申请 一）项之规定，本院判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会作出的第x号无效宣告请求审查决定。 案件受理费一百元，由原告成都市德易居家具厂负担（已交纳） ...