用以证明武冈八一公司将建设工程事项全权委托给李某某的事实。 4、2002年3月20日武冈八一公司出具的授权委托书。用以证明李某某系该建设工程的 诉讼法》 第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院 ...

王德凡、马小莉，第三人重庆万里行百货有限公司的委托代理人薛某、廖某某等到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。 原告超霸公司诉称，原告投资开发了重庆“港 公司委托港渝公司给付超霸公司的款项，超霸公司虽提交相关案外人委托其向港渝公司收款的委托书，因委托书真实性有待确认，相关款项是否系港渝公司应履行的付款义务， ...

上诉。其在上诉状及本院询问中的主要上诉理由是：一、在一审中，西南吕村经联社与葛某是同一诉讼代理人，西南吕村经联社与葛某在本案中的诉讼利益是冲突的 提交的《上诉状》、《法定代表人身份证明书》及2004年9月2日向法院提交的《授权委托书》、申请法院邮寄判决的申请，均盖有振华砖厂的公章及载有葛某签字，且表明 ...

公司委托代理人韩予恒、李文艳，被告昌平农行委托代理人沈鹏，绚丽公司委托代理人陈某乙、宋某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告建工公司诉称：2005年 。被告绚丽公司称沈建冲曾向被告绚丽公司提交过被告建工公司给沈建冲的委托书可以证明沈建冲属于原告建工公司的工作人员，但被告绚丽公司并未向本院提交其所 ...

经审理查明：红都公司于2006年8月8日就本案纠纷向北京市第二中级人民法院提起诉讼。8月30日，北京市第二中级人民法院以被告叁伍公司住所地位于海淀区为由，将案件 审理。9月1日，叁伍公司向法院提交授权委托书，委托该公司市场部职员赵妍在本案纠纷中作为该公司的诉讼代理人。2007年6月7日，赵妍参加了原审 ...

双方当事人对本专利权利要求18无争议。 另查，原告代理人董某、蔡民军的授权委托书载明，上述委托代理人的委托代理权限为：代为书写、提交、修改诉状、答辩状 书系由原告法定代表人签署，其委托代理权限亦适合本案，因此，原告委托代理人的资格符合法律规定。故被告以原告的诉状只有诉讼代理人签字，没有原告的签字，原告 ...

参加的合议庭，书记员包硕担任法庭记录。因被上诉人哈罗·斯特瑞特有限公司未委托国内诉讼代理人，本院通过司法协助于2006年7月向被上诉人哈罗·斯特瑞特有限公司 ·斯特瑞特有限公司主体资格的认定不清。被上诉人向法院提交的公司注册文件及授权委托书表明为哈罗·斯特瑞特（欧洲）有限公司，原审法院却认为是哈罗·斯 ...

经审理查明：红都公司于2006年8月8日就本案纠纷向北京市第二中级人民法院提起诉讼。8月30日，北京市第二中级人民法院以被告叁伍公司住所地位于海淀区为由，将案件 审理。9月1日，叁伍公司向法院提交授权委托书，委托该公司市场部职员赵妍在本案纠纷中作为该公司的诉讼代理人。2007年6月7日，赵妍参加了原审 ...

，但未提供反证，本院对其异议不予支持，对该组证据予以采信。 二、委托书，以证明山东省种子总公司许可济阳泉星公司在济阳区域内销售不再分装的“鲁种x” 人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能收集的证据，人民法院应当调查收集。诉讼中 ...

未审查被上诉人的主体资格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关法律规定提起民事诉讼的当事人必须具有合法的主体资格。法律规定具有民事主体资格的包括自然人以及法人。 期间，上诉人吴某某于2007年12月25日出具授权委托书，委托刘万超、尹建华作为诉讼代理人。委托权限为：1、代为起诉、应诉；2、申请法院 ...