另行所签的施工合同。其次从基本事实看土方工程是因教学楼施工所修的运料所用道路而形成，隐蔽工程及因图纸变更而引起的工资量无庸置疑均是教学楼主体工程的一部分 应按x元执行。对第二个焦点问题。由于原、被告均未举出充分证据证明孙XX是否是东方公司的项目经理，对此无法认定。如原告是挂靠东方公司，所应得工程款，可 ...

三冶公司辩称，本案无须追加三冶公司为被告，南方公司是依法成立的分支机构，可以作为民事诉讼的主体，请求驳回张某丙要求追加该公司为被告的申请。 原审第三人郝某辩称 年10月6日与南方公司签订的协议书，但该协议书和南方公司与郝某所签订的联合施工合同相矛盾，且张某丙主张某丙协议书是与郝某签订的，而郝某对此予以 ...

月3日该厂致万力公司的函件，两份书证上银龙厂加盖印章的时间是否为同一时间作出司法鉴定。该院于2009年3月19日依法委托西南政法大学司法鉴定中心 83元。”该司法鉴定意见书第四部分(分析说明部分)载明，鉴定单位按照施工图纸、工程量变更调增表和施工合同进行计算，鉴定单位还就任某提出的在提交鉴定的图纸上未 ...

崇左分公司的责任某题，根据《中华人民共和国建筑法》第某三条“从事建筑活动的建筑施工某业、勘察单位、设计单位和工某监理单位，按照其拥有的注册 该安某生产事故对行为人作出处罚，否则倘若已经过行政诉讼判决，其生效判决内容倒是可以直接视为本案的法律事实予以认定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第 ...

等因素，到2003年底，华亚公司仅将X号楼主体建成，一期裙房仅完成土建部分，2、X号楼施工至正负零，X号楼及其裙房尚未建设。由于32 华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司作为 ...

短缺等因素，到2003年底，华亚公司仅将X号楼主体建成，一某裙房仅完成土建部分，2、X号楼施工至正负零，X号楼及其裙房尚未建设。由于 华亚公司共同承担本案回迁安置义务的问题。本案性质为房屋拆迁安置补偿合同纠纷，合同当事人是否负有义务应当看合同是否有相应的约定。1997年华亚广场项目拆迁时，华亚公司作为 ...

辩，本庭归纳本案的争议焦点为：1、陈某是否将商品房预约合同关系转让给了原告，其与屈某之间的转让合同是否成立2、如陈某与原告之间的转让合同成立， ｘ在合同签订某日将约定的x元交给了陈某。5、王ｘ与河南省兴城建筑有限公司签订某施工协议书；证明王ｘ是太行新城23#、25#、26#楼水电工程承包人，付款方式是 ...

湖南协力房地产开发（集团）有限公司作为甲方与作为乙方的株洲市嘉信建筑工程有限公司签订《“碧玉花园”建筑施工合某》，该房于2010年1月15日办理房产证，产权人为 原告变更其诉讼请求为要求两被告以家庭共同财产偿还原告借款x元。 本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案的争议焦点为文某学向原告出具的借条是否有效 ...

4月18日，罗某某以“上海某娱乐有限公司”名义与上海某工程有限公司签订《建筑装饰工程施工合同》，双方约定由上海某工程有限公司对宝山区X路某号娱乐城内进行室内装修 的罗某某、孙某某2到庭接受询问，故应当由其承担不利后果。 关于被告是否承担付款责任的问题。本院认为：如前所述，第三人刘某应对合伙债务承担支付 ...