法律不当。1、一审判决认定维修中心未能取得汽车经营资质，以及经营管理陷入困境的实质原因和主要症结，在于经营场所问题，属认定事实不清。根据一审查明的事实，维修 》答记者问时明确指出：“对于何为‘通过其他途径不能解决’，可能更多的是形式审查，对于起诉股东而言，其声明应归结为其已经采取了能够采取的其他方法而 ...

健康路支行与案外人开户之间没有直接因果关系。金融机构对于身份证件的核查只负形式审查的义务。因此，原审认定事实有误，请求二审撤销原审判决，依法驳回孙XX的 该开户行为中存在过错。建行健康路支行认为银行只对军人证的形式进行审查，无需对其实质要件进行审查，并提供了1993年8月31日中国人民银行的内部复函， ...

广告》、2000年9月《北京新婚生活指南》、高晓岩证人证言、药品广告审查表以及当事人陈述在案佐证。 本院认为，国联公司的广告语是创作者独立构思完成的，体现 该行业的基本特征，因此该商标中的“良子”文字应为其区别于其他商品和服务的实质部分。 字号是市场主体在经营活动中用于区别其他市场主体的特定名称，市场 ...

行行政审批的行政许可行为。行政主管部门仅对申请人提交的材料是否齐全、是否符合法定形式进行形式审查，《激》剧中是否存在侵犯他人民事权利的内容并非行政主管部门审查 存在侵犯他人民事权利的内容，导致在后的出版、发行和销售行为均构成侵权行为。长安影视公司在《激》剧中实质上使用了音乐作品《保卫黄河》的词曲内容。 ...

要求1系由原权利要求1、2合并而成，但认为由于权利要求合并，因而在形式和文字上与原权利要求1、2不同，合并后的文字含义及解读没有进行审理 为权利要求1，但其保护范围并未发生实质变化。银河公司关于本专利不具有法律规定的新颖性和创造性，专利复审委员会已经作出无效宣告请求审查决定，宣告本专利权利要求部分无效 ...

2）违反《审查指南》指出的“应当分析要求保护的发明与最接近的现有技术相比有哪些区别特征”的规定；（3）忽视了本专利与对比文件1工作方式和原理的不同 记载了“根据本发明的环形纺纱机有利地装备根据本发明的拉伸机的变例。这样的形式纺纱机能够提供成本合算的致密的纱。”因此对比文件1也属于一种“无动力源紧密纺纱 ...

，第X号决定中认定：本专利的技术方案相比对比文件的技术方案而言，“具有实质的特点和进步，本领域的普通技术人员在对比文件的基础上，要实现本专利权利要求 日为1996年11月27日）不符合专利法第22条的规定，不具备新颖性和创造性。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了该无效请求，并于2003年1月17日 ...

，第X号决定中认定：本专利的技术方案相比对比文件的技术方案而言，“具有实质的特点和进步，本领域的普通技术人员在对比文件的基础上，要实现本专利权利要求 日为1996年11月27日）不符合专利法第22条的规定，不具备新颖性和创造性。 经形式审查合格，专利复审委员会受理了该无效请求，并于2003年1月17日 ...

法院撤销第X号无效决定，维持本专利权有效。 被告专利复审委员会辩称：一、依据审查指南的有关规定，对于实用新型而言，在判断现有技术是否存在“技术启示”时，一般着重 在采用一组双定滑轮和一单定滑轮的结构形式方面与对比文件2相似”。再次，从二者所要解决的任务及获得的技术效果来看，二者并无实质差别：对比文件2 ...

，但欲证明之事实与第一组、第十组证据欲证明的事实相互印证，并经审查，该组证据材料的真实性、合法性、关联性均符合法律规定，故本院对该组证据材料的 公司是否应对原告的损失承担赔偿责任的问题。两原告认为《承包探矿协议书》和《补充协议书》实质为探矿权、采矿权的转让，因未经政府地质矿产行政主管部门批准而无效。 ...