本案具有关联，其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与原告提交的证据4一致，且被告罗某、杜某、湘桂公司、天安保险常德公司虽提出 指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。” 本院认为：被告谢某己驾驶机动车在雨天夜间未保持安全某 ...

本案具有关联，其证明力本院予以认定。被告和平汽车运输公司提交的证据3与原告提交的证据4一致，且被告罗某、杜某、湘桂公司、天安保险常德公司虽提出 指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。” 本院认为：被告谢某己驾驶机动车在雨天夜间未保持安全某 ...

原告恒安标准人寿保险有限公司北京分公司（组织机构代码：（略）-8），住所地北京朝阳区X路X号鹏润大厦B座805-X室。...

中心支公司没有异议，本院予以支持。原告四川省华蓥市南方送变电有限公司是投保人，并非被保险人或受益人，其理赔请求不予支持。 原审法院判决，一、中国太平洋财产 ，双方当事人坚持诉辩观点，但都没有提供新证据。 本院审理查明的案件事实与原审认定一致。 本院认为，太平洋保险公司不能提供证据证明《人身保险残疾程度 ...

；根据《家庭自用汽车损失保险条款》及《机动车车上人员责任保险条款》投保人、被保险人义务第十六条之规定，投保人应如实填写投保单并回答保险人提出的询问，履行如实告知义务， 进行了赔偿，商业险也应当赔偿。其实两者之间合同约定的内容、范某、责任是不一致的。交强险没有改变保险性质这项的约定，当然交强险该赔就赔， ...

经审理查明：2001年3月31日，原告与被告签订康宁终身保险合同一份，保单号为（略）。合同的投保人、被保险人、受益人均为杨某，保险金额为x元 改判上诉人不承担保险责任。 被上诉人杨某答辩称：原审判决认定事实清楚，请求依法予以维持。 二审中双方均无新证据提交。 二审查明的事实与一审查明的事实一致。 根据 ...

财产保险股份有限公司非营业用汽车损失保险条款保险责任中第四条约定，“保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用被保险机动车过程中，因下列原因造成被保险机动车 辩称理由不能成立。被告又称行驶证上的载重量和保险单上的载重量不一致，与事实不符，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条和 ...

《神行车保系列产品保险单》。两份保险单均特别约定：行车证车主为张军华，投保人、被保险人、索赔权益人为刘某某。《机动车交通事故责任强制保险单》约定，保险期间自2009年 （2009）郑仲调字第X号《调解书》。《调解书》的内容与《交通事故赔偿协议》的内容一致。同日，刘某某、邢建平支付赔偿款x元，9月25日 ...

。鉴于原告出院后在春申区X村X村合作医疗所治疗三张票据不合格，且与处方笺不一致，故此1920元医疗费用不予采信，对于证据6。第二被告认为原告 证据9，第二被告对该三轮车损失鉴定结论书真实性无异议，事故中受损车辆评估应由保险人与被保险人共同参与，否则我公司可重新进行评估，按合理价格进行赔偿。诉讼中，第二 ...

赔。另查，《阳光境外旅游意外伤害保险条款》第三条：在保险责任期间，被保险人持有有效证件在境外旅行期间因遭受意外伤害而致身故、残疾、支出医疗费及其他费用的 责任期间的认定，《阳光境外旅游意外伤害保险条款》第六条显示，保险期间由投保人与保险人约定，并以保险单载明的起讫时间为准，2009年5月22日的“阳光 ...