审查员。 第三人三洋电机株式会社。 法定代表人佐野精一郎，代表董事。 委托代理人徐某。 委托代理人廉某某。 原告浙江博克电器有限公司（简称博克公司）不服 提交的其他证据，亦不足以证明相关公众已经能够将两商标区别开来。综上，原告提交的证据不足以证明争议商标与引证商标共存于市场，相关公众在客观上已经将争议 ...

，住所地瑞士联邦沃韦安德列多维尔德佩尔斯大厦。 授权代表劳伦特威尼茨。 委托代理人付某某。 被告中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 适用法律正确，应当予以维持：1、被异议商标与引证商标在整体外观、呼叫和含义上都有明显的区别，不构成同类商品上的近似商标。2、雀巢公司提供的证据根本不 ...

委员会的委托代理人董某，三丽雅公司的法定代表人萧某某及其委托代理人贾某、贺某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 2009年10月12日，商标评审委员会作出商评字 标志一直出现在其产品及宣传资料上，被异议商标图形及文字与边奇公司独创的图形及文字完全相同，亦指定使用于相同商品上，难谓巧合。边奇公司“x及图 ...

诉讼。本院于2010年11月16日公开开庭审理了本案。原告黄某乙的委托代理人苏某丙，被告商标评审委员会的委托代理人孙某，第三人三多轩商店的委托 了广大消费者的认同并早已能够区分出第三人提供的销售服务的区别，不存在误导消费者的情况。综上，请求人民法院依法撤销第x号裁定。 被告商标评审委员会辩称：坚持第x ...

地广东省深圳市福田区X路中泰燕南名庭A604。 法定代表人丛某某，董事长。 委托代理人汤某某。 委托代理人梁某某。 被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地 的含义有所不同，第x号申请商标整体上能够起到区别商品来源的作用，申请商标与引证商标分别指定使用于果酒（含酒精饮料）、米酒等类似商品上，不易 ...

某甲。 委托代理人沈某乙。 被告沈某乙。 被告许某丙。 委托代理人沈某丁。 原告陆某诉被告许某甲买卖合同纠纷一案，本院于2010年5月28日受理后， 送货，就不再开具送货单了。本院认为，上述三份收据载明的内容与另外的收款收据比较，确有区别，原告的质证意见成立，故该付款不属于涉案付款，被告已付涉案饲料款 ...

进行了审理。原告张××及五原告共同委托代理人沈×、被告季×及两被告的共同委托代理人徐×、李×、被告×水泵厂的委托代理人朱××均到庭参加了诉讼。本案现已 元。 二、驳回原告张××、张××、张××、张××、秦××的其余诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法 ...

原告（反诉被告）洛阳市中星快捷酒店有限公司。 法定代表人马某某，公司总经理。 委托代理人方春花、吴某某，河南君信合（略）事务所（略）。 被告（反诉 共担风险的一种经营方式，双方有出资比例、亏损分担等条款。而双方所签订的合作协议与合作经营或合伙经营有着本质的区别，本协议的实质内容是我方接受被告的委托，由 ...

由上级部门统一印制，其中“参加工作时间”一栏实际是职工投保的起始时间，与职工实际参加工作的时间有本质区别。关于视同缴费年限问题，非公有制企业没有规范性规定可以有 向本院起诉，本院依法指定原审法院管辖。原审法院受理后，分别于2009年10月19日、11月6日共两次开庭审理该案，上诉人原委托代理人景南夫、 ...

由上级部门统一印制，其中“参加工作时间”一栏实际是职工投保的起始时间，与职工实际参加工作的时间有本质区别。关于视同缴费年限问题，非公有制企业没有规范性规定可以有 向本院起诉，本院依法指定原审法院管辖。原审法院受理后，分别于2009年10月19日、11月6日共两次开庭审理该案，上诉人原委托代理人景南夫、 ...