进行车辆损失评估，该中心2010年2月26日作出的道路交通事故车物损失估价鉴定结论书确认该摩托车的损失总值为410元。为此鉴定，原告支付评估费100元。 ，在被保险人为朱迪顺、保险单号分别为x、x的机动车交通事故责任强制保险和机动车辆第三者责任保险赔偿限额内，赔偿原告卢某甲医疗费x.92元、误工费x. ...

承担抚养义务。另查明，发生交通事故的两轮摩托车登记车主郭某，该摩托车2009年3月30日在阳光财险南阳公司投保交强险，保险单号x，保险期至2010年3月 根据本案案情所作出的判决并未超出应当赔偿的范围，也未超出交强险责任限额的理赔范围。故上诉人的上诉理由，本院不予支持。关于诉讼费承担的问题，经查，上诉 ...

的，可以赔偿；2、原告的医疗费用，在医保范围内的，保险公司某赔，超过医保范围的，不予理赔；3、不承担诉讼费和鉴定费；4、原告有些赔偿标准计算过高； 在道路上与相对方向的司某孩驾驶的豫x号正三轮摩托车相撞，致原告姚某某受伤的道路交通事故，交警部门对该事故的认定事实清楚，适用法律正确，本院予以采信，应作为 ...

熊某某与被告姜某、信阳市弘运运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司信阳中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后依法由审判员彭威担任审判长 熊某某驾驶两轮摩托车沿312国由东向西行驶与凌世虎驾驶“豫x”号大型普通客车发生相撞，造成熊某某受伤，车辆有损的道路交通事故，责任认定书认定 ...

本市xx路进xx路约200米处与驾驶案外人倪x名下两轮摩托车（牌号为沪x）的原告发生交通事故，致原告受伤，两车均损。经交巡警部门事故认定， 责任，超出限额或不属于交强险理赔范围的部分由被告赵xx予以赔偿。另根据机动车交通事故责任强制保险条款的有关规定，交通事故强制责任保险中的死亡伤残赔偿限额项下负责 ...

保险公司。 原告徐某诉被告丁某、丁某、朱某、某公司、某保险公司、某保险公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周某独任审判，公开 丁某所有的沪X车辆与被告朱某驾驶的属被告某公司所有的沪X二轮摩托车发生事故，二轮摩托车被撞后弹出，将原告击伤，造成原告人伤车损。事故经上海市公安局杨浦 ...

某甲承担。 被告陈某乙为证明其请求，提供2009年12月17日机动车交通事故强制保险摩托车定额保险单。证明湘x三轮摩托车主属陈某乙，已缴纳强制保险金。 被告人保 某某工作安排，朱某某与本案交通事故的发生无任何联系，对此不应承担责任。被告保险公司辩称陈某甲无证驾驶，其依法不应当理赔。本院认为，交强险具有 ...

说明力度。但印证了黄某丁超车后返回原车道时没有打右转向灯，致使谢某的摩托车因两车距离太近不得不驶离公路最终倒地的事实，尽管黄某丁驾驶的中客与谢某 》第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的 ...

，并且已支付了刘某甲的医疗费、摩托车修理费、部分交通费和1500元现金，但他驾驶的湘x号车辆在人保公司投保了交通事故责任强制保险和商业第三者责任保险， 规定，他公司根据驾驶人责任大小按比例予以理赔，其中医疗费只能按国家基本医疗保险的标准核定，超出部分不予赔偿。另外保险合同有500元免赔额的特别约定。他 ...

与被上诉人刘某乙、原审被告刘某丙、原审被告中国平安保险股份有限公司长沙支公司(以下简称平安保险长沙公司)道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，不服湖南省衡阳市南岳区人民法院 原审确定为x元并不过高，本院予以确认。被上诉人刘某乙的摩托车损失，因本次交通事故确已造成了其车辆的损坏，且原审仅确认只有1000元， ...