对此存在过错，应予赔偿。因刘某某、石远杰在订立联营合同时对合同对方忠敏加工厂是否存在没有尽到充分的审查注意义务，对造成其二人垫付工人工资的损失亦存在一定过错，故而 未移送时，刘某某、石远杰申请撤诉，现又以相同的诉讼请求和事实理由起诉，却将其列为第三人，是故意规避第三人不能提出管辖权异议的规定。2、二审 ...

国有资产监督管理委员会，住所地重庆市渝北区红旗河沟红石路X号（一审中已撤诉）。 上诉人张某某、上诉人重庆钢铁集团建设工程有限公司（以下称重钢建设公司 处理。住房公积金不属法院审理的范围，本院不予审理。 四、原告申请仲裁和起诉是否超过时效问题。 最高法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二 ...

史某丙在2007年12月20日在徐州市云龙区法院提起与邓某乙的离婚诉讼，后撤诉。现双方当事人分居。 原审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实 成立，购房买卖协议的签订过程、付款过程是本案的关键问题，委托关系是否成立应当由上诉人进行举证，否则要承担举证不能的法律后果。上诉人提供的证据不能相互 ...

新设公司在接受资产范围内承担连带责任，该公司破产后，其认为无必要再让新设公司承担就撤诉。四、关于承德输送机公司一审提交的证据3认定问题，其对该文件 对承德输送机公司的债权债务转移有异议。五、关于本案债权是否应由承德输送机公司承担的问题。1、本案业务发生后，由于承德输送机公司一直未归还欠款，其派业务员到 ...

于2004年9月10日在洛阳市西工区人民法院起诉本案的红旗渠集团和洛阳海达公司，后于2006年8月25日申请撤诉，洛阳市西工区人民法院于同日作出（2004） 具备本案的主体资格2、原判红旗渠集团返还5万元履约金和赔偿损失是否正确 本院查明事实与原审查明事实一致。 本院认为，1、关于路某某与红旗渠集团的 ...

错误。二、一审法院审判程序违法。（一）长泰源公司于2007年8月起诉一审法院后又撤诉，以同一诉求又于2007年12月再次起诉至一审法院，一审法院受理 、型号和颜色。三、长泰源公司收到产品之日，应对产品的规格、型号、颜色检验是否符合双方的约定。当日未进行检验，视为产品合格。如果长泰源公司检验时发现产品的 ...

提起公诉。在庭审中，云梦县人民检察院因证据不足提出撤诉，云梦县人民法院于2003年3月4日作出准予撤回起诉的裁定。同年3月14日云梦县人民检察院决定 原审法院认定公诉机关指控的罪名不能成立，宣告被告人无罪，再无须用1979年《中华人民共和国刑法》对其行为进行审查，方合苟是否构成投机倒把罪不影响本案的 ...

对财经出版社提供的财务账目及原始凭证进行了质证。一审法院在没有释明账目是否与本案有关联的情况下就要求品牌杂志社进行审计清算违反法定程序。 财经出版社同意 采信。 5、财经出版社是撤回2006年11月30日的起诉后才提起本次诉讼的，一审法院口头裁定准予撤诉，不存在违反程序问题。品牌杂志社上诉称一审法院对 ...

了供暖费。 本案争议焦点在于1991年双方签订的《供暖协议书》中约定的供暖面积是否包含后建成的朝阳区曙光里X号楼。依据双方签订的《供暖协议书》，华都集团 法院提起诉讼，并于2007年9月17日撤诉。此时诉讼时效中断，从中断时起，诉讼时效期间重新计算。故环科所起诉时没有超过诉讼时效。华都集团的答辩意见不 ...