明某为该公司的法定代表人。被告大桥局三公司至今未退还被告华榕公司工程质量保证金29万元。 本院认为，原告是否具备诉讼主体资格问题是本案原、被告争议的焦点 某某支付工程款及利息的诉讼请求，理由不当，不予支持。关于被告大桥局三公司在本案是否承担民事责任的问题，被告大桥局三公司作为涉案工程的发包人，应在欠付 ...

产生的利润再按出资比例分配，而三被上诉人共出资入股款20万元，上诉人已退还被上诉人入股款7.5万元，被上诉人现只有12.5万元入股款，一审认定上诉人还应 的转让协议是否有效，与本案毫不相干。不存在要等他们之间的合伙纠纷审理后才能审理本案。二、原审认定事实清楚，上诉人称收了我们20万元股本，已退还7.5 ...

股份转让金175万元，下余转让金100万元，恒达集团公司以亿华投资公司违约为由不予退还。 另查明，河南科力新材料股份有限公司成立于2001年12月。恒达 该上诉理由不能成立，本院依法不予支持。 关于本案股权转让协议约定违约金100万元是否过高的问题，本院认为，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条 ...

合计3万元，因其没提出反诉，不予审查。 原审法院判决：一、原告吴某某退还被告上海桦翔制冷设备有限公司MT80风冷机组X台。二、被告上海桦翔制冷设备 根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条之规定，应对产品质量是否存在质量问题承担举证不能的法律后果。 综上，原审认定事实清楚，适用法律正确 ...

出资x元。之后，被告要求原告及卓某某退伙，工程由其一人承包施工，被告承诺退还原告和卓某某投资款，另外给予原告和卓某某利润回报。1998年9月16日被告与 元，另支付融资回报款x元，举证了证据证明，予以采信。 （三）原告是否参与合伙承建罗源白水围垦工程并拥有10%股权的问题。 原告汤某认为，原告和原告的 ...

客观证据能够反映当时现场的真实情况。 关于邢某某要求丰安村委会和索某乙共同退还拆迁补偿款x.38元的问题。2001年7月18日安阳市龙安区国土局转给丰 年5月9日原审法院组织双方到现场进行勘验时，双方对现场存放的机器设备是否和拆迁时的机器设备一致说法不一。而且从1999年起选矿厂又转包给他人经营，邢 ...

本校学习目的是为了增加自己的知识，提高自己的素养，开阔自己的视野，并不在乎是否能够颁发毕业证书，我保证以后毕业后不需要毕业证书。保证人：李一x.9. 意见，故对该辩护意见本院不予采纳。鉴于被告人认罪、悔罪，已将诈骗款项全额退还被害人并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百 ...

，本院分析认定如下： 一、第三人许某某与三被告签订的协议书及其本人出具的承诺书是否对三原告发生效力 三原告（反诉被告）认为，三被告与第三人之间签订的协议书 三原告和第三人如下费用：1、安家费25万元，2、丧葬费1万元，3、退还的投资款12万元，4、保险理赔金的35%即15万元＊35%=5.25万元；计 ...

焦点是：1、被告共收到原告购房款多少钱；2、被告是否已经归还原告的购房款2万元；3、原告起诉是否已经超过诉讼时效。 根据本院归纳的争议焦点，原告刘 证据证明原告于2003年就起诉请求解除合同，退回购房款，经协商原告撤诉，被告已经退还原告2万元购房款的事实。4、登封市供销社X年1月16日党组、理事会纪录 ...

支付黄某乙2007年工资957.66元、6月份工资242.8元；3、石油机械公司退还黄某乙押金1000元。2008年10月，黄某乙再次提起仲裁，2008年11月 违法。原审撤销该除名决定是正确的。二、本案最关键的事实是明确除名决定是否成立，只有在此基础上才能明确劳动关系的存续期限和其他事项。原审法院（ ...