，证明保险公司应当在交强险范围内承担赔付x元的责任； 2、第某者责任保险条款，证明保险公司应在第某者责任保险范围50万元限额内承担赔偿责任； 被告超大公司为桂x中型厢式货车在人保财险江南公司投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第某者责任保险等商业保险，保险期限从2010年8月20日0时起至2011 ...

上诉人已经作出了选择，即该x元属于精神损失费，依据《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第七条规定：下列损失和费用，保险人不负责赔偿：…（二） 数额。关于精神损害赔偿款的理赔，因在交强险理赔中林某选择了要求先赔付精神损害赔偿款，其选择的理赔顺序不违背法律的规定，最高法院对此也有明确的 ...

向保险人请求赔偿保险金。”故本案中原告的相关损失，被告人寿保险公司首先应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接赔偿给原告，超过限额范围以外的部分根据 元，下余5756.61元，应由被告人寿保险公司在第三者责任保险限额内赔偿给原告。被告冉XX先行赔付原告的5000元，可另行向人寿保险公司进行理赔。 ...

阳光保险滁州公司投保了道路危险货物承运人责任保险、道路交通事故强制保险和第三者责任商业险，应由保险公司在其承保范围内进行赔付。总之，应驳回原告对光彩运输 ）按10%予以扣除。绝对免赔额扣除部分应由实际车主杨某予以赔偿。因阳光保险的机动车第三者责任保险条款第七条已明确因污染造成的损失保险人不负赔偿责任， ...

均在太保财险东莞分公司投保第三者责任商业险，并均在太保财险湛江支公司投保有交强险，原告的合理部分请求应由两保险公司在保险赔偿限额范围内负责赔付。 被告太保财险湛江 充分的证据证实，且原告主张的车辆施救费、停某、驳货费不属于《机动车第三者责任保险条款》第九条所列保险人不负责赔偿的范围，故对第三人太保财险 ...

协商处理后，原告宁某、迎春客运中心向被告安邦保险漯河服务部申请理赔时，被告安邦保险漯河服务部没有予以赔付，原告迎春客运中心、宁某具状起诉，请求 保险股份有限公司河南分公司漯河营销服务部在本判决生效后五日内在机动车第三者责任保险的保险金额内赔偿给原告漯河市迎春客运服务中心、宁某因交通事故给他人造成的车损 ...

的交通强制保险赔偿是保二赔二，对于第三者责任保险赔偿是保二赔一。二、原审判决适用法律错误。依据机动车第三者责任保险条款规定，主挂车连接使用时，若主车或挂车 杨某已支付7万元，可以从尚未赔付的金额中予以扣减。 杨某对人财保险中帘支公司的上诉述称：人财保险中帘支公司应当承担第三者责任保险的理赔责任。保险法 ...

在合同义务承担方面的实体抗辩权。而且，没有法律规定和合同约定保险公司应将商业三者险赔偿款直接赔付给交通事故受害者。二、事故发生后，我公司对陕x号 范围内赔偿4000元，在陕x号重型牵引车与陕x号平板挂车的“机动车第某者责任保险”责任限额之和的范围内赔偿9699.42元[（修理费x.28元－4000元＋ ...

x.34元。陈某的车辆投保了商业险，第三者责任保险金额为50万元，陈某及运输公司均要求财险鹤壁分公司直接将该损失赔付给原告，即财险鹤壁分公司赔偿原告损失 没有事实及法律依据，此判决违反商业三者险条款的明确约定。1、根据《机动车第三者责任保险条款》责任免除条款第六条第十项规定免责情形为：“除另有约定外， ...

将该保险的赔偿纳入本案审理范围。如法院认为有必要将机动车第三者责任保险的赔偿直接赔偿给原告，应按合同约定将绝对免赔额500元及15%的免赔率在赔偿 3、原告诉请的部分赔偿项目不符合法律规定、不合理，医疗费用的赔付标准应按照当地国家基本医疗保险规定的标准及药品目录核定，不应赔偿精神损害费，原告在2010 ...