离开为由，不予理赔，双方形成纠纷。 原审法院认为，双方签定的机动车辆保险合同及机动车交通事故责任强制保险合同，系双方真实意思表示，内容不违背法律、法规禁止性规定， 受害车辆自行离开，造成现场破坏，该后果不是宏润汽运公司造成的，不属于保险条款第六条第(六)项规定的情形，且该事故已先经韶关市公安局交通警察 ...

许昌汽车修理厂，其没有修车反而拖运至山东省，是自行扩大损失。投保人说没有见到保险条款，不符合客观情况。应当驳回原告对我公司的诉讼请求。 原告为支持 x挂重型半挂牵引车分别在被告中国人民财产保险股份有限公司扶沟支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期间自2009年7月6日起至2010 ...

财保温县公司赔偿时，双方发生争议。 原审法院认为，原、被告经协商签订了机动车辆保险合同，顺风公司已按合同履行了相关义务，中联财保温县公司应按照合同约定 赔偿责任，因本次事故是由顺风公司的车油箱漏油造成的，依据双方签订的保险条款，保险公司不应承担理赔责任。 经本院审理查明的案件事实除与原审查明的一致外， ...

免赔率特约条款。 2008年6月2日，原告就豫x挂车（车架号为x）在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，保险期间为2008 、驳回原告焦作市万涛物流有限公司的其他诉讼请求。 本案诉讼费643元，由被告阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司承担。暂由原告垫付，待执行时一并结清。 如不服 ...

审理终结。 原告世通达公司起诉称，原告向被告为其所有的陕汽货车投保机动车辆保险。2010年5月29日，被告向原告签发了神行车保系列产品保险单，载明 申请书、维修费发票的真实性都没有异议，应予理赔。关于诉讼费的负担问题，依据机动车损失保险条款第九条第九项的约定，应由原告承担。 经审理查明，2010年5 ...

拒绝赔付，致诉讼。 原审法院认为，益欣公司与人民财保荔城支公司签订的机动车辆保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效，对双方当事人均具约束力。益欣 确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料”，双方确认的保险条款中，也明确约定被保险人应提供事故证明、责任认定等相关材料。现上诉人只提供车辆 ...

原告马××。 委托代理人李建国，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。 委托代理人李耐馨，上海市虹口区嘉兴法律服务所法律工作者。 被告中华联合财产保险股份有限公司上海市虹口支公司。 负责人姚某某，总经理。 委托代理人王丹凤，上海市群成（略）事务所（略）。 委托代理人董锡荣 ...

王某某应承担x.90元。由于王某某的豫x客车在财保内黄某公司投保了机动车辆保险，其中的第三者责任险系对第三者赔偿的险种，财保内黄某公司应在其第三者责任险 否承担责任；2、上诉人提交的投保单清楚地记载：保险人已将投保险种对应的保险条款（包括责任免除部分）向本人作了明确说明，本人已充分了解。原审认定上诉人 ...

条件证明》丢失为由不予受理，其后虽然补办了“接受《身体条件证明》回执”，但是保险公司仍然不予理赔，故诉至法院请求法院判令被告阳光财险北京分公司赔付原告郝 被告阳光财险北京分公司未向其交付保险条款。 上述事实，有原告郝某某提交的保险单、机动车保险索赔须知、机动车辆保险车辆损失情况确认书、《北京市汽车维修 ...

，并承担本案的诉讼费及其他费用。 被告中华财险公司辩称：该事故导致保险车辆侧歪，但并未倾覆，按保险条款的有关规定，侧歪造成的损失不属被告赔付范围。被告同意 2008年11月24日零时起至2009年11月23日24时止。（三）机动车辆保险现场查勘报告一份。该报告显示的出险原因及事故概况为：09年5月28 ...