上诉的主要理由有：上诉人是在合理、合法的维权，上诉人享有合法的土地房产证及林权证，原面粉厂只是一种侵占，原面粉厂至今未办理变更登记，孟州市国土局更没有依法征收上诉 ，对证据1、2真实性无异议，但不能证明土地的现状。1976年政府已将林权证上的土地收购；三份证据均不是新证据。本院认为，二审中郭某某提供的 ...

上诉的主要理由有：上诉人是在合理、合法的维权，上诉人享有合法的土地房产证及林权证，原面粉厂只是一种侵占，原面粉厂至今未办理变更登记，孟州市国土局更没有依法征收上诉 ，对证据1、2真实性无异议，但不能证明土地的现状。1976年政府已将林权证上的土地收购；三份证据均不是新证据。本院认为，二审中郭某某提供的 ...

上诉的主要理由有：上诉人是在合理、合法的维权，上诉人享有合法的土地房产证及林权证，原面粉厂只是一种侵占，原面粉厂至今未办理变更登记，孟州市国土局更没有依法征收上诉 ，对证据1、2真实性无异议，但不能证明土地的现状。1976年政府已将林权证上的土地收购；三份证据均不是新证据。本院认为，二审中郭某某提供的 ...

进行了赔偿；现没有证据证实2被告人盗伐、滥伐了林权所有人罗某生、罗某林林权证范围内的杉木，附带民事诉讼原告人要求2被告人赔偿杉木林的损失没有事实根据，其 丁、杨某某赔偿其损失的理由不能成某，本院不予采信。4上诉人调查复印林权证及进行林木价格鉴定系其自主行为，其调查收集的上述证据尚不足以证明相关事实，所 ...

证据1、2、3、4、10的真实性无异议，对原告之证据5，被告认为，林权证不能证明双方边界没有纠纷，不能证明原告的宅基地面积；原告之证据6，内容不真实 为老宅基地。王某某东邻张某某出路，双方都没有集体土地使用证。王某某现持有一份林权证，其证上内容为：东西宽10.60米，南北长23.10米，东邻胡同，西邻 ...

工商档案无异议。对第五组，林业局的证明若有原件无异议，但不能证明原告没有文化，林权证是孙某某的，而不能把退耕还林款给原告。 被告任村村委无举证。 被告天生 了默认或追认，该协议是有效的。第三组，登林证字（2004）第x号林权证一份，证明2004年8月27日被告通过法律程序已对该争议土地进行过确权登记， ...

被告东台林业中心的工作范围。1981年11月，东台县林业管理站领取林政字第x号林权证，对东台河堤、三仓河堤、潘堡河堤、方塘河堤和丁堡河堤的林地享有管理使用权 林业中心提供的（1）林政字第x号和东林证字（2009）第x号林权证；（2）从东台县林业管理站至东台市林业科技推广中心机构情况变更的报告、批复等 ...

年土地证，一无登记和存根，二与1982年林权地籍调查登记到1986年发完林权证相矛盾，三与1993年以前的老房实际宽度不符，实属伪造。原告宅院1998年 过；另外若此证存在，现已作废。第三人认为原告提供的1984年土地证是在林权证之后1993年土地证之前出现的，全村都无此证，即便发过，在颁发1993年 ...

第X号行政判决书及河南省济源中级人民法院（2007）济中行终字第X号行政判决书，证明林权证虽登记在其父亲名下，但法院认为该宅基地是其祖父杨某岐购买，尚未给三个 中签名字的三个人与原告有利害关系，证据中无村委主任签名；对证据2中的林权证，认为是其祖父买的宅基地，因兄弟们没有分家，不能认定宅基地是其父亲的 ...

通过拍卖成为竞投得主，双方不仅签订了承包合同书，同时叶某人民政府为其颁发了《林权证》，孟某林是合同上的权利人，也是经过政府登记的权利人，1999年，孟 得到的，因而否认合同转让的事实。但事实上孟某乙不仅持有合同，也同时持有相关林权证，再者孟某林作为上诉人代表(组长)收取孟某乙承包款的事实，也足以推翻叶 ...