、上诉人的二审律师费应否予支持。 本院认为，本案属自然人与非金融机构之间的民间借贷纠纷，应按照自愿、互利、公平、合法的原则保护债权人和债务人的合法权益 在二审中未能达成调解协议，不宜在本案中一并处理。 综上所述，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律实体处分正确，应予维护。据此，依照《中华 ...

，也是违反举证规则的，因为上诉人对于银行的打印件已经举证，对于银行的证据，属于当事人无法调取的，应当由人民法院进行调取和核实，一审没有核实，听信被上诉人 结算后，再进行盈余分配或亏损分担。 综上所述，一审法院认定本案陆某某与莫某某之间设立的法律关系为民间借贷法律关系，不符合本案的客观事实，其判决不当， ...

石某某承担担保责任。对其请求被告承担律师费及各项损失的诉讼请求，因没有提供证据予以证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民 ，其口头答辩称，原判认定事实清楚，处理公正，请求二审维持原判，驳回上诉。 本院二审查明的事实与一审相一致。 本院认为，本案系民间借贷与保证担保合同纠纷。 ...

某某借款x元、被告叶某某长期外出、现下落不明的证据使用。 经庭审举证、认证，对本案的事实可作如下认定： 被告以资金周转困难为由，于2005年9月12 起支付借款利息。 综上所述，本院认为，原告刘某某与被告叶某某、龚某某间的民间借贷关系主体合格，意思表示真实一致，内容不违反法律、法规的强制性规定，该借贷 ...

该证据本院予以采信；原告提交的证据二，不属民间借贷法律关系，对该证据本院不予分析认定。 根据本院采信的证据及庭审查明的情况，本院确认以下法律事实 要求被告支付利息的主张，本院不予支持。原告要求被告支付垫付诉讼费的诉讼请求不属民间借贷法律关系，对原告的此诉讼请求本院不予审理。依照《中华人民共和国合同法》 ...

事实没有异议，并认可向原告借款人民币200万元，故本院对该借款的事实予以认定。被告莆田市太平洋建设开发有限公司作为担保人在借条上加盖公章，应承担保证责任。被告陈 万元借款结算的利息，但无其他证据证实，本院对该辩称不予支持；被告陈某某应当偿还借款人民币108万元。本案系民间借贷纠纷，原告主张按月3%计算 ...

的证据具有真实性、关联性和合法性，本院对上述证据予以认定。 综合全案证据，本院确认以下法律事实，被告李某丁、李某丙系母女关系。2009年2月13日 借款本金x元及利息，证据充足，理由充分，本院予以支持。《最高人民法院〈关于人民法院审理借贷案件的若干意见〉》第六条之规定：“民间借贷的利率可以适当高于银行 ...

，并要求如何协调解决，因双方对该欠款是否赌债争议致协调未果”有异议，认定这个与被上诉人出具欠条给上诉人一事没有关联性，对其它事实没有异议；被上诉人对原审 人主张该录音资料无合法性的理由不能成立，本院不予采信。因上诉人未能提供其他证据对其主张双方间存在民间借贷关系予以佐证，而被上诉人否认双方间存在民间 ...

份为据，且原、被告对此均无异议。原、被告之间的民间借贷关系事实清楚，证据充分合法，应予认定。因被告无力偿还届期债务，而于1996年10月1日向 、部分履行、提供担保、请求延期履行、制定清偿债务计划等承诺或者行为的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的当事人一方‘同意履行义务’”，上诉人的该行为属于诉讼 ...