，住所（略）。身份证号码（略）。 委托代理人：陈方敏，重庆市巫山法律援助律师事务所律师，系特别授权。 原告杜某因与被告侯某、刘某 ，上诉于湖北省高级人民法院。 上诉的当事人，应在递交上诉状次日起七日内预交上诉案件受理费2700元(收款人：湖北省财政厅预算外资金财政专户，开户行：农行武昌支行大东门营业室 ...

人，巫山县X镇人民武装部部长，住（略）。 委托代理人侯某龙，重庆市巫山法律援助律师事务所律师。 被告巫山县农某某，住所地巫山县X镇X路X号。 法定代表人 第二条之规定，判决如下： 驳回原告黄某甲、黄某乙的诉讼请求。 本案案件受理费2000元，其他诉讼费1000元，共计3000元由原告黄某甲、黄某乙负担 ...

一法律关系，本案不作调整。按《最高人民法院关于企业借贷合同借款方式逾期不归还借款的应如何处理问题的批复》精神，依照最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件 责任的诉讼请求。 四、驳回原告文某要求原告开县邮政局承担违约金的请求。 案件受理费3510元，其他诉讼费170元，计5210元，由原告负担。 如不服本 ...

日生，汉族，重庆市荣昌县人，住（略）。 委托代理人李强，荣昌县法律援助律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)伍某，男，X年X月X日生，汉族， 证据证明，至于被告转卖过程中是否有侵权行为应属另一法律关系。据此判决：驳回原告黄某、张某的诉讼请求。案件受理费5510元，其他诉讼费X号，合计8765元，由原告 ...

在澳門特別行政區初級法院刑事法庭的合議庭普通刑事第 CRX-X-X-PCC號案件中，嫌犯A及B因以實行正犯及既遂方式 觸犯第5/91/M號 一月廿八日公佈之第5/91/M號法令（經 五月二日公佈的第4/2001號法律修改）附表II-C所管制之 “氯胺酮（Ketamina）”；經定量分析後，當中“氯胺 ...

改變假扣押申請人的權利。 6.撤銷‘許可’批示既沒有增加什麼，也沒有從案件中得到什麼，有關之租 賃因沒有因為缺乏司法決定基礎而變為無效。 點是完全合理的，此外，還加上民法典 第1004條規定的賦予承租人對抗出租物取得者的法律規定。 17.因此，一般的法學理論及大部分司法見解均認為第1004條不適用於 ...

c項之規定。 (xii)從而存在刑事訴訟法典第400條第1款規定之“理解法律錯誤而 出現之瑕疵”。 (xiii)故應宣告廢止被上訴之裁判。 (xiv)上訴 另一方面，正如本法院在第38/2007號案件中，於2007年10月10 日作出的合議庭裁判所表達的理解，作為特別以審查法律的良好適用為主 要職責 ...

作為基礎，因此該決定是絕對缺乏理據和不能被支持 的，沒有提出任何事實或法律依據可以解釋怎樣定出該賠償金額。 9.在民事訴訟中，法院在作出司法決定 於年齡的某實是否獲得證實。1 終審法院於2007年5月23日在第24/2007號案件的某判中作出了同某決 定： “那麼，所涉及的某實事宜由一方當事人提出，且 ...

阶段的口头审理记录表、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为， 一、关于本案法律适用的问题。 于2008年12月27日修改的《专利法》已于2009年10 可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状及副本并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。 审判长芮松艳 代理审判员殷悦 人民陪审员 ...

现李某甲、孟某、李某乙要求双方相互返还房屋和购房款的诉讼请求，符合法律规定，原审法院予以支持并无不当。综上所述，王某的上诉请求和理由没有事实及法律 事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十三条第一款第（一）项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 一审案件受理费三 ...