，并不存在变更的事实。2、本案不应全案移送侦查机关处理。国巍公司虽涉嫌刑事案件，但并不能免除昆隆公司的票据责任。3、本案虽涉及票据贴现合同，但 承兑查询确认书》上盖章确认承兑行为真实。 根据诉辩双方意见，本院认为，本案的争议焦点是：1、原审法院程序是否违法2、本案是否应当移送侦查机关处理3、昆隆公司 ...

根据最高人民法院《关于民事诉讼证据若干问题的规定》相关规定，对涉及本案主要争议焦点的证据进行分析、认定： 1、关于双方提交承包合同文本不一致的问题。审理中 为证。鸿盛公司则认为公安机关对涉嫌伪造票据询问笔录，尚未经过司法机关作刑事案件认定，因而该笔录不能作为本案证据使用。合议庭评议认为，询问笔录是公安 ...

任何过错，因此请求法庭驳回原告的诉讼请求。 归纳上述诉辩主张，原、被告双方争议的焦点问题在于：一、原告巩某在被告处开设的帐户是属于什么性质的帐户；二 巩某的《报案材料》；四、2003年6月23日昆明市公安局经济文化保卫分局《接受刑事案件登记表》；五、2003年6月24日《询问笔录》；六、《华夏银行支款 ...

。 被上诉人于某某未提交书面答辩意见。 根据上诉人上诉理由、被上诉人答辩意见归纳本案争议焦点如下： 1、农行营业部与保险公司之间法律关系的性质，即农行营业部与保险公司 消除风险。当发生保险事故时，被保险人应在10个工作日内通知保险人；如属刑事案件的，应立即向公安机关报案。第十五条规定：被保险人索赔时应 ...

追究的是江东农行在履行储蓄合同过程中的违约责任，该民事责任不必等到相关刑事案件结案后才能确认，故本案无需适用以上司法解释中止审理。 原告周某某是 正确，二审应予维持。 经审理，衡阳市中级人民法院确认一审查明的事实属实。 二审争议焦点是：1.被盗款项的性质，以及该款性质是否关系本案当事人民事责任的问题； ...

损伤进行法医鉴定，但就其损伤所提供的多份证人证某相互矛盾，其它证据也与案件焦点没有关联性，均不具备证明力，不能证明其主张。原审被告提供的81人摁 是治安案件，但综合上下文的整体意思可以十分清楚地作出结论：文章指的是刑事案件，在没有经过法院判决的情况下，被上诉人没有权利对上诉人的名誉进行侵权的报道，并且 ...

欠他人借款的款项。 川裕公司为证明其举报陈某乙伪造借据侵吞川裕公司财产的刑事案件仍在公安机关侦查之中，原判遗漏了万宁市公安局第二次对陈某乙立案侦查的事实 裕公司对其真实性、合法性和关联性未提出实质性质证意见。 本院认为，本案再审中的争议焦点有二，一是原判认定陈某乙与川裕公司之间的借款事实存在，证据是否 ...

中止诉讼的书面申请，一审法院要求提供县公安机关的相应证明。因对上诉人方举报的刑事案件仍处在侦查阶段，县公安机关不对个人出证，答复说法院可以依法调卷或阅卷。 甲父母借给双方1万元，尚未偿还。 二审查明的其他事实与一审认定一致。 二审双方争议焦点为：一、婚生女的抚养问题。二、原判程序是否违法。三、原判对婚 ...

。以蓝天支行名义出具的担保函是否具有法律效力及由此产生的民事责任问题是本案的争议焦点。法院认为：第一，担保函就其形式而言，所盖印的蓝天支行公章是真实的； 的真实意思表示。本院认为，李建民使用公章是否系盗用行为，因与本案相关的刑事案件尚在公安机关立案侦查阶段，目前尚无证据证明其存在盗用的事实，上诉人提供 ...

吨价在5940—6140元之间(含桶包装费)，且10吨合计44桶。 本案双方争议的焦点是：一、原告与五被告之间是货物运输合同关系还是中价(居间)关系。原告主张 一主张，本院不予支持。五被告主张，货物灭失是由于驾驶员诈骗所为，属于刑事案件，要求移送公安机关处理。但因本案处理的是原、被告之间的运输合同纠纷 ...