该厂贷款利息返还情况不属于本案审查范围，对于拾某某的上述问题本案不予理涉。如果上诉人对被上诉人李某及案外人宋凤雷收取九里山水泥厂利息款是否交到银行有疑问，其可以向有关部门反映并寻求解决。 综上所述，上诉人拾某某的上诉请求不能成立，本院不予支持。原审法院的判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。 ...

。理由是：一审法院将询问笔录作为本案证据违背法定程序，该询问笔录不属于龙腾公司因客观原因不能自行取得的证据材料，未经当庭质证，且该证据的申请时间有疑问；一审法院认定本案中涉及合同的性质是定制行为不妥，对宝钢公司负有保密义务的认定不准确，龙腾公司向宝钢公司进行销售的行为构成专利法意义上的公开。请求撤销 ...

公司不会对此一无所知更何况，被告工艺品公司甚至不能解释其订购这么多的芯片的实际用途。因此，被告玩具公司经被告工艺品公司许可而实施系争技术的事实并无疑问。 其次，被告工艺品公司许可他人实施系争技术是否需要向原告支付技术使用费本院认为，《技术转让协议书》中只是约定被告工艺品公司每次以订货总金某的3％向 ...

。”申请人在同意对设计方案进行修改时，就应清楚上述损失并采取必要的补救措施，而且，证据表明，申请人已对住宅楼平面又作了调整，此损失是否发生尚存疑问，因而该项损失没有合理的理由和确凿的事实依据，仲裁庭对此损失不予认定。 8．关于申请人要求的第二时段从1996年2月14日至1997年4月12日共计人民币 ...

，在其变更反请求申请书中又变更为人民币125万元。被申请人既未提供人民币135万元费用的支出证明，亦未提出人民币125万元费用的支出证明，申请人对此当然要提出疑问，究竟这笔费用是否存在而且，根据现已查明的事实，一楼的场地由被申请人租给N珠宝公司之后，全部装修费用由N珠宝公司承担，被申请人未有一分钱的 ...

在仲裁庭首次开庭前提出。”在首次庭审前，被申请人并未就本案的管辖权及合同A的仲裁条款的范围提出异议，而且还提出了反请求。这说明，即使本案管辖权存在疑问，被申请人也已放弃了异议。 综上所述，被申请人在第二次庭审后提出的“申请人提出的仲裁请求事项超出本案合同仲裁条款的范围”之观点，没有根据，不能成立。 ...

省进出口商品检验局1995年7月12日作出的“价值鉴定证书”。被申请人对商检局的价值鉴定的真实性提出质疑是在本案开庭时提出的，在开庭前的几年中均未提出疑问，且在1998年3月14日董事会会议上，被申请人虚报所购设备价格问题是该次会议的议题之一，被申请人并未表示有任何异议。根据《中华人民共和国进出口 ...

。由于该厂房的产权证是附在一整栋楼的房产证下，无法办理单独的房产证，这些实际情况申请人很清楚，申请人在独霸合资公司长达8年期间一直未对此提出任何疑问和异议。尽管被申请人没有为合资公司提供流动资金的义务，但在合资公司开办之初，还是为合资公司提供了人民币15万元贷款的担保，解决了合资公司的流动资金，且为 ...

，申请人多次致函被申请人追索欠款，对此，被申请人均予以承认并指示还款。 5．被申请人在提出本案的答辩之前，从未就这两份信贷协议的效力提出过任何形式的疑问，亦从未对其还款的法律义务和还款人的法律身份提出过任何形式的异议，对此，被申请人混淆了法律上的借款人和实际用款人之间的区别，××公司实际上使用了本案 ...

股东分红，上诉人没有隐瞒占有的故意，依法也只能定挪用资金罪；9、原审判处上诉人巨额附加刑错误。综上，本案属重大事实不清，主要指控证据存在合法性、真实性、关联性上的疑问，按无罪推定、疑罪从无的原则，应对上诉人作出无罪判决。 经审理查某： 原判认定上诉人周某甲职务侵占的事实，有梁某某、吴某己、韦某某、许 ...