。第三人华西公司请求驳回建行五支行的诉讼请求，确认华西公司享有因北京一中院查封该房产而形成的就其拍卖或折价款项的优先受偿权。 原审法院认为，本案所 名义购买的公司财产。而原审法院未对房屋的权属问题进行审查，进而不依法认定抵押无效是错误的。二、原审法院认定北京一中院查封时建行五支行已取得了房屋抵押权错误 ...

，“海芝”轮已被法院扣押，而原告并不知情，故会议纪要非原告真实意思表示，自始无效。因“海芝”轮于2002年1月23日为本院所扣押，被告未告知原告，且会议 部分条款的自行翻译的中译件，经第二次庭审质证，原告不确认，不予认定。 （三）关于“海芝”轮扣押、拍卖以及两第三人与本案关系的事实。因龙珠公司拖欠五矿 ...

至2000年12月4日期间，该三轮分别被广州市中级人民法院和东莞市人民法院查封，最后被拍卖或折价清偿小轮公司的债务。至今为止，小轮公司除于1995年6月9 该合同无效也存在过错。 《中华人民共和国经济合同法》第十六条规定，经济合同被确认无效后，当事人依据该合同所取得的财产，应返还给对方。有过错的一方应 ...

，即四年内按季度预付认购款18%的年租金，四年期满后，柜台由新亚公司代为拍卖，拍卖价不足认购款的15倍时，其差额由新亚公司补足，如增值，全部归 新亚公司和大众公司分享；“合建一尺柜台”行为已被中国人民银行吉林省分行确认为非法集资，该合同应为无效，新亚公司应返还出资人实际出资并赔偿其利息损失；“双保柜台 ...

发出三份逾期贷款催收通知书，催收上述三笔贷款，长城大酒店在三份通知书上盖章予以确认。同年4月22日，长城大酒店归还第一笔贷款210万元。同年10月10日， 人以上述法律和办法为根据主张应认定抵押行为无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。五一支行有权以抵押物折价或以拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿。综上 ...

并提供了相应的证据。本案一审期间，信达公司于2004年3月5日通过公开拍卖方式，将上述债权及抵押权转让给海南宇建房地产开发有限公司(以下简称宇建公司)，并 原告无关，原、被告实施的上述行为损害了抵押权人的合法权益，应确认双方签订的补充协议为无效协议。据此，原告要求解除双方签订的合作合同书，并判令被告将 ...

其提供的证据证明，且被告东兴置业公司、被告东兴游艇俱乐部对证据的真实性均确认无异，本院予以认定。 另查明：1、原告与被告东兴置业公司于1999年 公司资产为本公司的股东债务提供担保的法律禁止性规定，本院依法认定该担保合同无效。被告东兴游艇俱乐部应对被告东兴置业公司的抵押物仍不足清偿债务部分承担连带赔偿 ...

征地单位签订征地协议。原告与海口镇政府签订的用地协议书因签约主体错误已被法院判决确认无效，故原告申请征地手续违法，福清市政府发证行某失去基础，应予撤销。②原告在 的座落于福清市X镇X村的厂房一幢及机械设备和土地使用权，现暂未拍卖。 本院认为，本案涉及的主要问题和争议。焦点: 1、原告主体资格问题。被告 ...

义乌农行恶意串通于1998年10月13日签订商品房买卖合同转让所得，该合同应确认无效，理由是义乌农行在1998年签订的合同上加盖了2001年才任该行 在去办理产权证书时得知房产被义乌农行非法办理了产权证； 17、义乌农行要拍卖房产及承租人提出异议的材料，证明原告于2002年11月得知自己拥有所有权并 ...

行政性收费的审批程序进行的，公安部、建设部及地级市人民政府根本无权设立经营权的有偿出让(拍卖)；(2)、本案中被告确定原告的经营期满6年必须退出客运市场，所依据的 在《株洲日报》上刊登《公告》，宣布原《通知》停止执行，确认了原《通知》无效，但根据《中华人民共和国行政诉讼法》第五条之规定，人民法院审理 ...