的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告刘某乙借原告李某140000元应当予以返还。因原、被告双方约定有违约责任，现原告要求被告 判决生效后五日内返还原告李某借款140000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，自2011年11月24日起至还款之日止）。 如果未 ...

偿还借款本金38000元并按照银行同期贷款利率自约定还款之日起向其支付借款利息。 本院认为：本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷。原告张某主张某告夏某 ，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。 审判长夏某涛 审判员宋海燕 审判员巩伟 ...

樊某丙、樊某丁承接，其所借赵某乙款肆万元由以上二人偿还。原定利率重新商定为年息一分，待本金还清后一次性结算付给利息”。被告樊某丙、樊某丁和 及利息。 本院认为：本案是公民之间的民间借贷纠纷。本案原告赵某乙主张被告樊某丙、樊某丁应依照2000年12月12日双方所签还款协议的约定内容承担还款义务。并提交了 ...

被告对借款推托不还，导致原告提起诉讼。诉讼过程中，原告称：被告每次借款均口头约定依月利率20‰计息，被告对此不予认可。原告未提供相关证据予以证明。 本院认为：被告向原告借款，由被告向原告出具的借条为凭，双方已形成合法有效的民间借贷法律关系。被告经原告催要借款，推托不还，其行为已构成 ...

某出具的借据为证，原、被告之间的民间借贷关系依法成立、合法有效。被告陶某借原告李某x元应当予以返还。因原、被告双方约定有违约责任，现原告要求被告按中国 于本判决生效后五日内返还原告李某借款x元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍支付，自2011年11月24日起至还款之日止）。 如果未某本 ...

双方引起纠纷，原告诉至本院。 本院认为：原告李某与被告尹某间的民间借贷纠纷，由被告给原告出具的借条所证实，双方债权债务关系成立。被告借款后，理应及时归还给 、理由正当，本院予以支持。至于原告诉称的借款利息，因双方当时没有约定，应从原告主张权利之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至款清之日止，因被告未某 ...

陆某向原告借款x元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告与被告之间的借贷关系属合法的民间借贷关系，应受法律保护。被告陆某向原告借款后不履行归还借款义务， 。原告主张的债务利息，因无证据证实双方对利息已作约定，故原告请求从借款之日起按银行同期同类贷款利率四倍计算支付利息，不符合法律规定。其借款利息应从 ...

万元的事实清楚，证据确凿，且被告对借款10万元的事实亦予以认可，故原、被告双方的民间借贷关系成立。借条中虽然约定了用款期限，但在履行过程中，被告以 借款之日起至还款之日止银行利息（按照同期中国人民银行贷款利率计）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二 ...

告诉称：2009年9月28日，被告段某向原告借款x元，年利率8.31%，没有约定还款期限。该款项经过原告多次催要无果。为此，请求法院依法维护原告的诉讼 诉讼请求，主张被告自立案之日起按照银行同期贷款利率计算向其支付借款利息。 本院认为：本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷。本案原告王某乙主张被告段某向其 ...

审理终结。 原告诉称：2010年1月5日，被告向原告借款x元用于生意经营，约定月利率30‰，该款项经过原告多次催要无果。为此，请求法院依法维护原告的诉讼 请求，主张被告自立案之日起按照银行同期贷款利率计算向其支付借款利息。 本院认为：本案是发生在公民之间的民间借贷纠纷。本案原告孙某主张被告段某因生意 ...