报价咨询函，会议纪要，奥安某电梯的宣传及介绍材料，皇朝公司在评审程序中提交的答辩书，当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为: 结合各方当事人的陈述 商标评审委员会于商标法修改决定施行后作出复审决定或者裁定，当事人不服向人民法院起诉的行政案件，适用修改后商标法的相应规定进行审查；属于其他情形的，适用修改前 ...

行政诉讼法若干问题的解释》第九十七条的规定：“人民法院审理行政案件，除依照行政诉讼法和本解释外，可以参照民事诉讼法的有关规定。”而中国民事诉讼法第二 银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐户：x-48），上诉于北京市高级人民法院。 审判长姜颖 代理审判员赵某 人民陪审员李渤 二ＯＯ五年 ...

在本案诉讼过程中提供的证据应否采信。 依照我国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为原告不服被告做出的 银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于北京市高级人民法院。 审判长姜颖代理审判员江建中人民陪审员吴亚琼 二ＯＯ五 ...

综上所述，商标评审委员会作出的重审第X号裁定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。成昌行公司提起行政诉讼的理由不能成立，其诉讼请求本院 ，被告国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人东莞市美味食品有限公司可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费1000 ...

行政纠纷，第三人对争议商标的实际使用是否侵犯了引证商标专用权不属于商标争议行政案件的审理范围。因此，原告以商标法第五十二条为由请求撤销争议商标， 银行北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于北京市高级人民法院。 审判长仪军 代理审判员赵某 代理审判员刘某军 二ＯＯ五年 ...

X号裁定违反 了现行商标法第十五条规定的主张是否应当得到支持。 行政诉讼法第五条规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为是否合法进行审查。本案属于 北京市分行黄楼支行，户名：北京市第一中级人民法院，帐号：x－48），上诉于北京市高级人民法院。 审判长任进 代理审判员江建中 人民陪审员陈源 二00五年 ...

指南》系国家知识产权局根据专利法实施细则制定的规章，是被告依法行政的依据，人民法院在审理专利行政案件时可以作为参照。根据《审查指南》的上述规定，就本案 ，本院不予支持。 综上所述，被告作出的第X号决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应当予以维持。原告的诉讼理由不能成立，其诉讼请求本院不予支持 ...

本案诉讼过程中新提交的证据是否应予采信 按照我国行政诉讼法第五条的规定，人民法院审理行政案件，对具体行政行为的合法性进行审查。本案为原告不服被告作出 银行北京分行黄楼支行；户名：北京市第一中级人民法院；帐号：x－48），上诉于北京市高某人民法院。 审判长姜颖 代理审判员芮松艳 人民陪审员于立彪 二○○ ...

商标评审委员会辩称：〔2008〕第x号决定认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求人民法院维持该决定。 本院经审理查明: 申请商标系第x号“幻想三国 中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于中华人民共和国 ...

商品不类似，因此核准了被异议商标在米、食用淀粉商品上的注册。原告在行政程序中提交的证据尚不足以证明引证商标在被异议商标申请注册前即已为中国消费者 共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会、第三人深圳市庆家食品实业有限公司可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费，上诉 ...