在此情况下，转让人是否丧失商标争议提起的主体资格 最高人民法院《关于审理商标案件的有关管辖和法律适用范围问题的解释》第五条规定：“除本解释另行 作法系适用法规错误。 二、引证商标权发生转让，受让人没有主动声明承受转让人的地位，商标评审委员会是否应当依职权通知受让人对此本院认为，我国行政诉讼法的立法本意 ...

国土局应归还其土地证。郑州市人民政府复议决定撤销其土地证的原因不是国土局越权，而是国土局工作严重失职，不按照办证程序在土地证上加盖土地专用章。1976年土地虽然被 已另案处理。一审判决主要事实清楚，适用法律正确，判决驳回宋某某诉讼请求符合行政诉讼法的规定。宋某某的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国 ...

程序，但上蔡县人民政府没有赋予其当事人资格，不符合行政处理的程序要求。驻政复决字（2008）X号行政复议决定以程序违法为由撤销上政土（2002）X号 判决认定事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予维持；上诉人请求撤销一审判决、撤销复议决定的理由不足，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十 ...

行政处理决定而非行政处罚决定，因此《行政处罚法》的程序不适用于本案。3、被申诉人新乡县政府办理证件材料齐备，符合法定程序，依法应予维持。4、申诉人滥用诉权 的再审判决认定事实清楚，但适用法律错误，应予纠正。根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十八条之规定，裁定如下 ...

批准。 （2）铁道部作出通知的程序合法性问题； 被上诉人认为铁路旅客票价不是依法应当听证的三种价格，证据1国务院关于重要生产资料和交通暂行规定、证据2第10 认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人上诉理由不足，其诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第61条第1项的规定，判决如下 ...

。因此，北京鸭王主张商标评审委员会违反法定程序，缺乏事实和法律依据。 “鸭王”系北京鸭王的企业名称核心部分，系北京鸭王的商号，其登记及使用日期均早于被 ，上海全聚德的上诉理由及请求部分成立，对此本院予以支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果基本正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一 ...

使用引证商标“x及图形”的系列产品介绍资料和广州、上海展会柜台等照片；6、与本案相关的商标异议等案件裁定书。商标评审委员会在商标评审程序中核对了证据2-4 上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。融马公司的上诉请求及其理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条 ...

决定的进一步审查，在该程序中商标评审委员会评审所涉范围应当包含商标局做出撤销或者维持注册商标决定时所依据的事实、理由和法律适用。即使出现当事人因正当理由对于 答辩意见，本院不予支持。 综上所述，商标评审委员会做出的第X号决定违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（二）项第 ...

予以评述。 综上所述，商标评审委员会作出的第X号复审决定书，符合法定程序，认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条第（ ，由原告杜比斯有限公司负担(已交纳)。 如不服本判决，原告杜比斯有限公司和第三人旭化学工业株式会社于某判决送达之日起30日内，被告中华人民共和国工商 ...

等在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第五条的规定，除本解释另行规定外，对商标法修改决定施行前 认定事实清楚、适用法律正确、审理程序合法，本院应予维持。上诉人皇朝公司的上诉理由不能成立，其上诉请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六 ...