中北律师事务所律师。 上述人北京市海淀区达轮科技公司(简称达轮科技公司)因专利无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2001)一中知初字第X号行政判决， 对专利复审委员会的此认定提出异议，因此，应认为达轮科技公司没有对此无效理由提交证据。达轮科技公司所提说明书公开的实施例不能实现干扰电流疗法的 ...

人民解放军（略）部队工程师。 原告北京市海淀区达轮科技公司(简称达轮科技公司)作为无效请求人，不服国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委)于2000年8月11 规定为理由，第二次向被告专利复审委提出宣告该专利权无效的请求，同时提交了22份附件作为证据，被告将当事人各方意见陈述书多次进行交换，其中 ...

文件4的真实性和客观性。对此，专利复申委员、金鹏实业公司均认为该证据未在无效程序中提交，不能在行政诉讼过程中使用。 再查，伍某某系个体 手册》一书的第329页、335页，《个体工商户营业执照》副本及当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的 ...

要求1-4及2000年10月4日授权公告文本的说明书进行的。 3、无效理由及证据的认定 请求人所提出的本专利实质审查过程中的程序问题不是 规定，判决如下： 维持被告中华人民共和国国家知识产权局专利复审委员会作出的第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告日本曹达株式会社负担(已交纳)。 ...

或者人民法院的判决为依据”并不相同。该规定的立法原意是要求专利无效请求人提交一定的证据文件证明和显示权利冲突存在的状态和可能性，作为专利复审委员会适用 专利权的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效，但是未提交生效的能够证明权利冲突的处理决定或者判决的，专利复审委员会 ...

之前已有他人先取得合法权利。据此，原告请求被告宣告本案专利无效。同时，原告提交了如下证据： 附件1：外观设计专利公报复印件，名称为“电力工程车(四排 、江苏中意汽车科技有限公司同样外型的工程车外观专利在先”。 被告向原告发送的《无效宣告请求口头审理通知书》中载明：“口头审理涉及的主要问题是：本专利是否 ...

原告王某甲不服被告国家知识产权局专利复审委员会(简称专利复审委员会)做出的第X号无效宣告请求审查决定(简称第X号决定)，于法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于 日之前，构成本案专利的现有技术。 雅士空调公司主张本案专利不具有实用性的证据是其当庭提交的《采暖通风与空气调节设计规范》(送审稿)，但该《规范 ...

，中国国际贸易促进委员会专利商标事务所专利代理人。 上诉人张某甲因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院(2002)一中行初字第X号行政判决， ，张某甲没有进行意见陈述，但是，1993年《审查指南》中没有规定无效宣告请求人将其所提交的证据进行组合后，必须让专利权人陈述意见。虽然现有 ...

因此其属于专利法第二十三条所指的本案专利申请日前的公开出版物，能够作为本案有效证据。 将本案专利与附件4刊载的“大方的可动EASY”型摩托车(简称对比文件， 的可动EASY”(即对比文件)，因此，对比文件是第三人申请宣告本案专利无效的证据之一。二、外观设计相近似判断主体应为“一般消费者”，而不是“普通 ...

法规的规定，其认定事实清楚，适用法律法规准确，原告所提出的理由和证据无法证明其无效请求的合法性。第一，本案争议专利列举的15项权利要求，与已有 条第(一)项之规定，判决如下： 维持被告国家知识产权局专利复审委员会第X号无效宣告请求审查决定。 案件受理费1000元，由原告华海力达公司负担(已交纳)。 如 ...