、经与原件内容公证的合同项下货物的质量证书、商业发票、进口报关单、货代发票、信用证下付款资料、关税、增值税缴款书复印件及码头装卸、服务费发票；6、原告与 并未主张并证明双方已同意该处理价或该价格客观合理，故本院参酌原告主张及天衡公司检验报告，确定本案到港货物783.1吨(已扣减短少4.56吨)、货损 ...

32、CCIC向原告出具的商检费发票；33、原告与浙江导司律师事务所签订的委托代理合同及付款进帐单。 第一次庭审后，原告经本院释明补充提交了以下证据：1、受损大麦购买 加贴封舱胶带可能是考虑到船艏一、二舱受风浪影响更大的原因。杨旭海当庭提交了卸货时1舱的部分照片。原告对天衡报告中关于货损系船舱进水所致 ...

、进口增值税发票海关进口关税专用缴款书、卸货费发票、货代发票、堆存费发票、工矿产品供销合同、信用证、对外付款申报单、购汇申请书、售汇水单等，以证明原告因 的锈损情况进行检验。在此情形下，被告在提单上对货物的外包装进行批注已尽到了如实批注货物表面状况的义务，其不应对在装船前货物本身可能存在的缺陷向原告 ...

确认；合同订立以后７天内买方委托深圳中信实业银行开立以卖方为抬头的信用证，货到中国口岸后凭合同第８条规定的装船单据在４５天内兑现。前述合同 ）通过中国农业银行深圳市分行开出以申诉人（卖方）为受益人的不可撤销信用证，信用证付款条件如下： （１）开证申请人（被诉人）接受信用证受益人（申诉人）先于信用证已 ...

的证据---1999年10月12日的赔偿款收据，不是“赔偿款收据”，而是“请求付款通知单”，该通知单也没有发函单位的名称；由于收款方告知原告汇款的银行和 日向本院提起本案诉讼。 合议庭成员一致认为：本案是一宗涉外海上货物运输合同货损纠纷。原、被告双方同意适用中华人民共和国法律，故适用中华人民共和国法律 ...

“廖某甲”，出票日期为2001年12月12日，金额为7036元；退票通知书证实该支票因付款帐户余某不足被退票。 起诉书认定的受害单位的名称有误，予以纠正。 14、2001年10 ，廖某甲写了1张欠条给其，其在11月7日送了价值（略）元的货到该厂，由该厂仓管员签收，廖某其10天后来取钱，但到12日其发现 ...

沧海船务有限公司(以下称沧海公司)、广州市港信航务实业有限公司(以下称港信公司)船舶碰撞货损赔偿纠纷一案，本院于2003年4月9日受理后，依法组成合议庭， ，利息从2003年3月14日起算，到被告付清所有赔款时止，按年利率5.49%计算，若超过法院裁判文书规定的付款期限，逾期部分按民事诉讼法的规定加倍 ...

。另外，合同还对质量标准等作了约定。次日，双方通过传真将合同约定的付款方式改为：“货到宁波港卸港之日起10日内结清2万吨大豆价款，货到上海港卸港 ；合同履行中，萧粮公司依约向中苑公司支付了保证金，中苑公司除交付2800吨货物外，其余货物未能在交货期内按合同约定的条件交付，据此，本案合同不再履行；中苑 ...

美元，由于复盛公司、汇德公司均已确认，原审法院不再审查。 根据以上收货、付款情况，汇德公司仍欠复盛公司货款1，039，582.66美元、港币8， 盛公司交付货物的时间、地点是否符合约定 双方约定复盛公司依照CIF香港交货或应送货到汇德公司指定地点，如有特殊情形再由双方协商。汇德公司未能说明交付货物地点 ...

东莞南山环保包装材料有限公司”，交货地点为“东莞市X镇龙背岭第一工业区”，付款方式为“货到开30天期票(1美元兑换7.8港币)”，三份合同均有上述内容。 整个判决书中唯一正确的一个说法，只可惜一审法院未能将“委托'的概念正确地应用到合同的签署中去。(二)一审法院适用法律错误。一审法院以《中华人民共和国 ...