该证据的真实性。但认为此证据与本案无关。因为本案燕京支行与人保东城支公司的争议来源于车贷信用险，而此证据只是表达了一个内容，即人保东城支公司就机动车保险提出 乙方提供最长不超过三年的售车信用保险；条款采用“中国人民保险公司机动车辆分期付款售车实用保险条款”；本协议是售车信用保险合同的特别约定，与条款不 ...

该证据的真实性。但认为此证据与本案无关。因为本案燕京支行与人保东城支公司的争议来源于车贷信用险，而此证据只是表达了一个内容，即人保东城支公司就机动车保险提出 乙方提供最长不超过三年的售车信用保险；条款采用“中国人民保险公司机动车辆分期付款售车实用保险条款”；本协议是售车信用保险合同的特别约定，与条款不 ...

该证据的真实性。但认为此证据与本案无关。因为本案燕京支行与人保东城支公司的争议来源于车贷信用险，而此证据只是表达了一个内容，即人保东城支公司就机动车保险提出 乙方提供最长不超过三年的售车信用保险；条款采用“中国人民保险公司机动车辆分期付款售车实用保险条款”；本协议是售车信用保险合同的特别约定，与条款不 ...

原告医疗费x元。 2007年9月3日，温县顺风公司对豫x号货车在被告中华保险焦作公司投保机动车车辆保险，保单载明：第三者责任险x元；车上人员责任保险（ 。 另本案并非共同侵权，而是根据各方的过错以及保险合同的约定、法律的规定分别承担责任，原告要求各被告之间互负连带责任的理由不能成立，不予采纳。 三、 ...

陕x客车已向中财保乾县支公司投保了“道路客运承运人责任保险”，对原告的赔偿，可由保险公司按保险合同的约定方式处理。 被告李某丙辩称，其无事故责任，也不 保险条款1份。证明第三人与被告乾县交通运输有限责任公司系保险合同关系。双方约定解决争议的方式是仲裁，条款规定应由保险人先行索赔。 上述证据经当庭质证， ...

，严禁超载。根据市交警支队事故处理大队认定的事实，朱某某驾驶的三轮车超载，违反了法律的规定。众所周知，轮胎是车辆、货物的承重体，超载对爆胎发生 解释时，应该按照《保险法》第三十一条规定：“对于保险合同的条款，保险人与投保人、被保险人或者受益人有争议时，人民法院或者仲裁机关应当作有利于被保险人和受益人的 ...

17日起至2009年7月16日止，而车辆发生交通事故的时间（2008年5月30日）不在该保险合同的保险期限内，因此，该保险单证据不能作为保险理赔 。 关于第二个争议焦点。由于相关法律及司法解释均明确规定了精神损害抚慰金赔偿项目及标准，属于受害人的损失，故应纳入保险公司的理赔范围，只是在具体处理时应考虑 ...

机动车驾驶人王ｘｘ无责任，故豫x号货车的车辆损失应由王ｘ承担。3、按照保险合同的约定，被保险机动车的车辆损失应由对方车辆按交通事故责任强制保险承担。4 的数据为准。综上，二被告认为二原告主张的车损x元缺乏事实和法律依据。 根据原、被告的诉辩陈述，本院总结本案庭审的争议焦点为：1、豫x号车辆损失是否应得 ...

被告金易公司和宏阳公司各承担本案诉讼费用的50%。 本院认为，本案系保险代位追偿权纠纷。本案的争议焦点是：一、原告中华联合湖南分公司是否是本案 在保险单中进行了特别约定，被告金易公司所有的承担风力发电机组叶片运输的车辆属于电力物流公司与原告之间保险合同的承运车辆，被告金易公司与电力物流公司之间享有共同 ...

的保险赔款不能直接支付给原告，并且商业保险合同约定合同争议解决方式是提交株洲仲裁委员会处理；原告诉请的赔偿项目及赔偿标准大部分不符合法律规定，没有事实和法律依据 字[2008]X号文件一份，欲证明被告三汽运公司与被告达安货运公司对肇事车辆湘x号车所有和管理关系； 15、企业注册登记资料三份，欲证明被告 ...