3、原告主张停运损失适用标准是否合法 原告为支持其主张，向本院提交证某有：一、1、车辆托管协议，2、车辆交接书，3、挂靠单位特别声明，以此证某 。 经庭审质证，依据有效证某，本院确认以下案件事实，2010年4月24日，原告与河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，由河南新来世 ...

某。事故发生时，上述保险均在有效期限内。 还查明，被告镇平汽运公司与魏某签订了“货运汽车挂靠经营服务合同”，魏某将其所有的货运车辆豫x号登记在镇平汽运公司名下 （2011）第（略）号事故认定书予以采信。二、关于被告苏某投保的交强险是否应该赔偿原告李某的损失问题。因原告李某是该车的乘坐人，交强险不应该 ...

上诉、答辩，本案合议庭归纳争议焦点为：原审判决上诉人保险公司赔偿被上诉人闫某损失是否有据。 二审中双方均未提供新的证据。 二审查明的事实与原审查明的事实 本院认为，关于上诉人保险公司称被上诉人闫某未提供驾驶人有效驾驶资格证明及车辆检验合格证，故按保险合同不应赔付的问题。被上诉人闫某一审已向法院提供了 ...

答辩。 被告某汽车运输公司辩称，被告贺某系x/6845挂号重型普通半挂车的实际车主，挂靠在被告某汽车运输公司，且被告贺某未缴纳管理费用，应由相关保险公司先行赔付 发生时不是在年审有效期内的，商业险保险合同是不予赔付。对于驾某员孙某，车辆信息中也不能反映出是否在年检有效期，如果不在有效期内，商业保险合同 ...

证据。 被告广西运德汽车运输集团有限公司辩称，1、交警队的认定书的认定是合法有效的，双方应该在事故认定书认定的责任范围内承担的赔偿责任；2、本次 挂靠于南宁市玉宇客运有限公司，被告南宁市玉宇客运有限公司是肇事车辆的受益人之一，对挂靠人和肇事车辆具有监管管理的义务，在本案的交通事故中存在一定过错，应当对 ...

，位置……”，出现安居客经纪公司的房地产销售人员招聘页面，该页面含有“本公司是挂靠于安居客名下的实体店面……”等内容；退回搜索结果页面，点击“安居客房地产经纪 予以支持。 二、安居客经纪公司的行为是否侵犯了“安居客”注册商标专用权 根据《商标注册证》及《商标排它使用许可合同》，本院认定瑞庭公司为第（略 ...

不予支持。 豫x号中巴车实际车主为崔某某。被告远通公司只是其挂靠单位。作为车辆的实际所有权人，被告崔某某对该车享有实际支配权和运营权，享有实际运营 第一款规定保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。第二款规定，责任保险的被保险人给第三者 ...

合同书1份，欲证实：被告王某某与被告阳谷县运输公司是挂靠关系。2、保险合同2份，欲证实：肇事车辆入有交强保险和第三者责任保险。 被告赵某某和被告 本案事实，结合证据的“三性”特征，本院对与本案有关联性的证据予以采信，并作为有效证据使用。 本院依据庭审笔录以及采信的证据，可以认定事实如下：2009年5月 ...

。 被告濮阳郎中乡政府辩称：事故认定书认定的事故发生地点不明，不能作为本案的有效证据。本案涉及的水利工程与我乡政府无关，本案发生的土堆是水利工程建桥所致 侵权责任范围内对原告方的损失承担赔偿责任；被告东明县运输公司作为肇事车辆的挂靠单位，对肇事车辆也有一定的管理义务，应对原告方的损失承担补充赔偿责任。 ...

直接侵权人，应当承担相应的赔偿责任。被告商丘长运分公司是该肇事车辆的挂靠单位，应对车辆驾驶人安全管理，但被告并没有做到加强安全管理义务，应承担本次事故 超过法律规定的赔偿标准，原审判决是否正确。 双方当事人对此焦点无异议，并对此进行了论辩。 二审中双方当事人均未提供新的有效证据。 本院经审理查明的事实 ...