施工现场，开挖基坑，边坡支护，由于发现与原地质勘查不相符，原、被告双方于2001年4月20日签订水泥管井井点降水边坡支护施工协议一份，协议约定由 ，向建筑公司支付剩余消防工程款x.89元。五、根据行业惯例，质量保证金应在施工方交付工程，经竣工验收合格后退还施工方。2002年9月20日工程完工，经验收， ...

返还货款6780元，赔偿施工费3220元及精神损失费3220元。 信益陶瓷公司在一审中答辩称：郑某某的确是从信益陶瓷公司购买的瓷砖，去年11月，郑某某向信益 产品时，售货员称此产品是新产品，恰恰是新产品质量低劣。信益陶瓷公司提供的地砖却不存在问题。瓷砖必定要和水泥、沙子等接触，信益陶瓷公司设计、生产时 ...

约定××有限公司舞阳项目部承建的××小区工程所需预制板由李××供应，双方对预制板的价格、质量以及付款方式等进行了约定，后李××以月息2分的利率向李松亭 1、主体结构验收合格后，上诉人支付被上诉人预制板款x.53元。2、上诉人不赔偿被上诉人经济损失，一、二审诉讼费用依法承担。 被上诉人李××辩称：（1） ...

、质量要求和结算办法：本工程绿化苗木质量要求以建设单位验收标准为准，达不到验收标准，乙方无偿返工，达到验收合格为止；胸径20厘米以上的大树，由建设单位 意思表示，属合法有效的合同。绿洲公司关于两处工程的承包合同系无效合同的辩称理由没有事实依据，本院不予采纳。基于此，双方当事人于2007年3月31日签订 ...

的问题予以确认，并且海城机械厂在此期间也多次对设备进行了维修，故海城机械厂的辩称理由不足，不予采信。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一 原因。三、一审法院认定事实不清。1、一审判决书中认定“在使用中发现设备质量问题”是事实认定的错误。第一、该套设备经安装调试合格，并于2005年9月 ...

判令被告承担本案诉讼费及其他费用。 被告睢阳公安局未提供书面答辩状，在庭审中口头辩称，答辩人已多付了工程款，被答辩人要求工程款及利息无依据，也无权请求对 工程价款，根据变更的工程量计算，变更部分价款不超过5万元，不应调整价款；3、家某某工程款的拨付方式：经被告确认合格后，按每月实际工程量的80％拨付， ...

（第二被告）为证明自己的理由成立，举示的证据有：1、GB/T176-1996水泥化学分析方法。2、盐城市东台质监所标准文本。3、中华人民共和国国家标准《粘土、 信。被告东台市耐火器材厂举示的证据1、2质量检测报告，因系抽检，不能涵盖所有批次产品的合格，为此不作为本案有效证据，不予采信。证据3耐火器材厂 ...

报告，与原始资料一并移交三峡水司，三峡水司检查验收合格后在1月内结算全部垫资款，试运行一年后，无质量问题结清全部质保金。三峡水司指派张代权为 一直发生争议，没有证据证明支付工程款的情况已结算。超定额领用炸药差价x.81元、水泥差价2440.41元应在地方建司工程款中抵扣。 4、三峡水司提出X号洞超付 ...

《商品房预售许可证》的通某书，证明被告取得预售许可；(8)《上海市建设工程质量核验申请表》，说明房屋已建成，即将进行竣工验收；(9)《企业法人申请开业登记 工程于1994年底竣工并经验收合格后交原告使用。(三)原告应按其合建面积向被告提供建筑材料，每平方米钢材96．5公斤、水泥328公斤、木材0．03 ...

一审法院经审理认为：双方签订的《广西s304线（藤县段）水泥混凝土路面破碎工程施工合同》，主体合格，内容合法，是有效合同。中桀公司按照约定已经完成合同约定 证明没有法律依据。综上所述，一审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院发回重审或依法改判。 被上诉人中桀公司答辩称：1、升晋公司主张与中桀 ...