XX提供连带责任保证，保证责任范围为贷款本金、利息（包括复利）、罚息以及实现债权的费用。合同签订后，工商行北京亚运村支行于2000年8月25日向借款人发放了 零六分，自二○○八年十二月九日始至还清之日止按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利率的标准计息）；二、北京恒润房地产开发有限公司对上述第一 ...

合同并给我行的债权造成损害。现我行根据借款合同的约定提前收回全部借款本息。现请求人民法院判令被告阎某某偿还借款x并按23.76%的年利率支付逾期还款利息， ： 第一组证据，原告的营业执照复印件1份。证实原告是合法的具有存贷款资质的金融机构。 第二组证据，1、2008年12月17日，原告和被告阎某某签订 ...

法院认为：支票是出票人签发的委托银行或金融机构在见票时无条件支付确定的金额给收款人的票据，颖峰公司基于真实的债权债务关系签发的支票，应当无条件支付票据 七十三条，属适用法律不当。本案属侵权纠纷，应当适用民法通则。四、请求撤销原审判决，改判驳回被上诉人的原审诉请。 被上诉人杨某某辩称：一、多次庭审笔录及 ...

营业日内清偿；保证人如违约未按期代为清偿到期债务，利津中行有权委托保证人的开户金融机构直接扣收其帐户中的存款或直接扣收保证人的其他财产权利，并可视 保证责任为由拒绝付款，没有法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律不明，请求撤销原判，改判利津中行对本案所涉４５００万元汇票承担付款责任。 利津中行答辩称 ...

紧张，如同其签订资金拆借合同，保证在三个月内将资金划回我行。出于对金融机构的信任和对王某某个人的不信任，我方便与两信用社签订了资金拆借合同。 月18日，金额人民币800万元，户名王某某，月利率7．65‰。同日，原人民信用社提前支付给王某某高息贴水154．56万元。 另经查明，原告王某某曾于1994年至 ...

，遂诉至陕西省高级人民法院，请求判令证券公司支付5639万元及经济损失。 陕西省高级人民法院审理认为：本案双方均属金融机构，具备从事证券回购的主体资格，证券公司 国债回购协议书》为基础签订的，《四方清欠合同》对上述四方当事人之间形成的债权债务不存在对冲问题，故无须依据该份协议处理本案纠纷。鉴于兴中支行 ...

日内清偿；保证人如某约未按期代为清偿到期债务，利津中行有权委托保证人的某户金融机构直接扣收其帐户中的存款或直接扣收保证人的某他财产权利，并可 承担保证责任为由拒绝付款，没有法律依据。一审判决认定事实不清，适用法律不明，请求撤销原判，改判利津中行对本案所涉4500万元汇票承担付款责任。 利津中行答辩称： ...

二)被告应自本判决生效之日起十五日内向原告支付违约金(从2001年9月1日起按中国人民银行规定的同期金融机构计收逾期贷款利息的标准根据不同阶段的违约金额 列为应付款，销售或赊销给客户的饲料欠款则列为应收款，而不应当作为合伙人之间的债权债务处理；《结算协议》显失公平，被上诉人将双方合伙期间应收款（略）元 ...

债权债务的作用，因此，本案已超过诉讼时效。邓州农行的债权已不应受法律保护。综上，请求二审法院撤销原判，发还重审或驳回邓州农行的诉讼请求。邓州农行答 的。2．借款合同签订后，邓州农行于1997年9月23日将200万款项按金融机构正常程序划入借款人邓州政府招待所的存款帐户，1998年2月14邓州农行收邓州 ...

是：上诉人实际借款70000元，已支付25757元后却要按88255.30元偿还本金并承担法律所保护的最高利息。故恳请二审法院撤销一审判决，驳回被上诉人关于利息和 的借款期限是两年，此后约定的借款期均为一年。按照中国人民银行对金融机构人民币贷款基准利率的规定，2006年3月24日至2008年3月23日 ...