清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。请求 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，张某甲要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策 ...

清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，陈某要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策解决。 ...

清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，曹某要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策解决。 ...

清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，饶某要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策解决。 ...

清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，刘某要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策解决。 ...

清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，孟某要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策解决。 ...

清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，丁某要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策解决。 ...

清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，王某要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策解决。 ...

清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，丁某要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策解决。 ...

清洁工，虽然没有签订劳动合同，但已构成事实劳动关系，劳动者请求用人单位为其缴纳社会及工伤保险费应属人民法院受理民事诉讼的范畴。故原审裁定适用法律错误。 及有关部门对环卫体制改革过程中引起的争议，不属于人民法院受理劳动争议案件的范围，孙某要求为其缴纳社会保险及工伤保险可向当地人民政府申请按有关政策解决。 ...