并非邓某甲造成的，邓某甲并无任何过错，不应负赔偿责任。2、在一般情况下，损害赔偿责任是由损害事实、违法行为、因果关系和主观过错4个要件构成。本案中，邓 任何过错，也无作出违法行为，邓某乙的受伤与邓某甲的行为间并无因果关系。因此，邓某甲的行为并不具备承担损害赔偿责任的构成要件。3、本案属于一般侵权之诉， ...

，未作任何答复。其做法完全违反我国法律规定，系明显的程序违法行为。 4．原审法院就诉讼费用的承担，所作的认定是不合理的。本案中上诉人不能 当事人审计的申请并无不当，本院予以维持。商业银行依据合同约定向人民法院提出诉讼主张，属于当事人正常的诉讼权利，万通公司关于商业银行滥用诉权并应为此承担相应的诉讼费用 ...

之间是共同侵权的关系，应承担连带赔偿责任。另外，胥某某主张骨灰运费2000元属于丧葬费性质，一审未予支持，应予纠正。请求二审法院免除我方的诉讼费用。 百货公司不服 共同过失，但百货公司违法将一层房屋出租给明星公司，其行为间接造成了损害后果，因此二公司应按过失大小承担相应的赔偿责任，而不是连带赔偿责任。 ...

和破坏市场经济秩序。三、我局作出的处罚得当。华建铝业侵犯注册商标专用权违法行为发生的时间，是在新修改的《商标法》实施之后，《商标法实施条例》颁布实施之前。《商标法 是对商标证上的商标进行比对；证据11实物样品，无法确认实物中的南小是不是华建铝业的商标图案；证据12发票及销货清单，发票只写的铝材，体现不 ...

经陈某甲同意的，且经笔迹鉴定，《佛山市房地产买卖申请书》上“陈某甲”的签名不是陈某甲的亲笔签名。因此本院认定陈某乙与医药公司签订房屋买卖合同，转让房屋 要调动，先把房屋退给公司。使陈某乙信以为真，错误地与医药公司签订买卖契约。医药公司起草了房屋出售申请书让陈某乙抄写。请问这样的违法行为符合“善意第三人 ...

订立书面劳动合同，因此本案不适用《中华人民共和国劳动法》的有关规定。原告以欺骗的手段强占住房，其事实清楚，证据充分，对原告的违法行为，被告根据本单位的 ，其处罚事实认定存在偏误，对原告处罚的依据也不足。 3、原告认为，本案被告属于实行企业化管理的事业单位，因此原、被告之间的劳动争议应属《中华人民共和国 ...

支付的协议，该协议不是双方当事人合意的结果，合同没有成立，不应对当事人产生约束力。综上，请求法院依法确认鲁某公司与凯伦公司之间的股权转让行为无效；判令凯伦 的规定不同，但其并不违法，也符合双方的真实意思表示，不存在依据我国法律法规应当认定为无效的事由，更不会影响整个股权转让协议的效力。退一步讲，即使以 ...

。1993年12月1日原、被告签订的协议违反国家法律法规和地方行政规章，属于无效协议，没有法律约束力，原告要求按1993年12月1日签订协议内容履行的 具体行政行为是于2002年10月8日以协议书形式清退“丧葬补助金保险”业务，并一次性退给原告（略）.6元。被告举证证明依有关规定“丧葬补助金保险”是不 ...

在一审判决书里面有清楚地显示，一审法院在处理被上诉人红棉公司诉讼主体变更上程序存在违法之处。 原审判决漏列被上诉人红棉公司提交的2004年7月28日的“证明”一份 ，只与红棉公司和金红棉公司有交易关系的理由，是不能成立的。另外，我方某销佛山分公司，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第136条规定的法人 ...

以确认争议产品的具体数量，这一行为属于鉴定工作的组成部分，原审法院的行为并无不当。上诉人关于原审法院诉讼程序违法的理由不能成立。 原审法院要求三峡机械厂 举示相应的证据加以证明。原审法院要求三峡机械厂对库存产品进行清点分检，实际上是原审法院将否认汇浦公司主张的部分举证责任分配给了三峡机械厂。原审法院所 ...