关于本专利权利要求4中“孔穴宽深比接近常数”的技术特征得不到说明书的支持的无效理由是在第二次口头审理中新增加的理由，专利复审委员会不应予以考虑；第 对此，专利复审委员会认为，虽然说明书和附图可以用于解释权利要求，但是发明专利权的保护范某以其权利要求的内容为准，否则将导致公众对权利要求保护范某不能清楚的 ...

永康市联缙专利事务所专利代理人，住（略）-X室。 上诉人陈某某因实用新型专利权无效行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京市第一中级人民法院（下称北京市第一中级人民法院 日进行了口头审理。在口头审理中，陈某某明确表示放弃本专利不具备新颖性的无效理由，并认为本专利权利要求4引用权利要求1或3时相对于对比文件 ...

事务所律师。 上诉人福建省闽发铝业股份有限公司（简称闽发铝业公司）因外观设计专利权无效行政纠纷一案，不服北京市第一中级人民法院（2008）一中行初字第X号 2与本专利构成相同或者相近似，则与本专利属于同样的发明创造。专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 ...

审查决定（简称第x号决定），宣告本专利权利要求1无效，在权利要求2、3的基础上维持本专利权有效。 北京市第一中级人民法院认为，梦金园公司提交的附件 园公司不服原审判决，向本院提出上诉，请求撤销原审判决，判令专利复审委员会重新做出无效宣告请求审查决定，一、二审诉讼费用由专利复审委员会承担。其上诉理由是： ...

相冲突，专利复审委员会认为：对于以授予专利权的外观设计与他人在先取得的合法权利相冲突为理由请求宣告外观设计专利权无效的，依据专利法实施细则第六十五条 注册申请受理通知书；附件12是2006年6月27日国家工商行政管理总局商标局发出的第x号商标注册申请受理通知书。专利复审委员会认为：上述四份商标注册申请 ...

区别，因此，本专利权利要求1具备创造性。本专利权利要求7相对于证据1和2的结合也具备创造性。 北京市第一中级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十四条 第二十二条第三款的无效理由；证据5属于笔误，放弃使用。 2008年6月20日，专利复审委员会做出第x号决定，维持本专利权全部有效。该决定认为： ...

中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十三条为由先后两次向专利复审委员会提出无效宣告请求，并提交了相关证据。2005年8月15日，专利复审委员会针对上述 终字第X号行政判决书、当事人陈述等证据在案佐证。 本院认为，专利法第二十三条规定，授予专利权的外观设计，应当同申请日以前在国内外出版物上公开发表过 ...

、第六十条的规定判决：一、麦斯得尔公司立即停止生产、销售侵犯涉案专利权的“S37沙发床”产品；二、麦斯得尔公司赔偿依诺维绅公司经济损失x元及为诉讼支出 元、律师费x元。 再查，麦斯得尔公司在2008年11月7日向专利复审委员会提出了宣告涉案专利权无效的申请。专利复审委员会已经受理了麦斯得尔公司的申请， ...

特尔洁明公司服从一审判决。 经审理查明，本专利是名称为“逆流旋转清洁液体过滤器”的发明专利，其申请日是1998年12月15日，优先权日是1997年12月18 具备创造性。 2007年8月29日，专利复审委员会就滨特尔洁明公司针对本专利权提出的无效宣告请求进行口头审理。阿－卡尔公司、滨特尔洁明公司均参加 ...

控侵权物与我方已有专利相同，与涉案专利不同，原告已经申请宣告原告涉案专利无效；综上所述，请求驳回原告诉讼请求。 被告家乐福公司辩称，两原告并无充分 为生产经营目的制造、使用、许诺销售、销售、进口其专利产品。 发明或者实用新型专利权的保护范围以其权利要求为准，说明书和附图可以用来解释权利要求。 涉案专利 ...