村信用合作社（以下简称百里洲信用社）。 法定代表人吴某某，该社主任。 委托代理人（特别授权代理）何昌林，湖北普济律师事务所律师。 原审被告肖某某，女，X年X 借据（副本）加以证明，应予认定。上诉人邹某某应按借款合同的约定偿还借款。上诉人邹某某主张借据和借款合同、贷款申请上并非上诉人签字，被上诉人提供的 ...

汉族，宜昌市德盛昌工贸有限责任公司董事长，住（略）。 委托代理人（特别授权代理）曹本富，湖北真源律师事务所律师。 上诉人大吉物业公司因房屋租赁合同 化工业集团有限公司交纳购房款。 原审法院认为，高某与原宜房地产签订的《房屋买卖合同》符合法律规定，合法有效。原宜房地产有限公司、湖北宜昌磷化集团有限公司、 ...

被告未到庭进行质证，应视为其放弃当庭的诉讼权利。本院认为，原告的证据客观反映了原、被告货运代理合同关系及被告确认欠款的事实，对其证据效力予以认可。 根据 欠款，剩余欠款待其企业全面恢复生产后再议，要求原告在此期间不得采取任何法律手段进行追偿，但原告未予签章确认。原告垫付款项产生利息损失共计人民币53, ...

授权鲁三喜与龙纪公司签订租赁合同的相关证据,因此鲁三喜的行为是一个无权代理行为。无权代理人的行为应由被代理人承担责任的条件,或是被代理人事后追认,或是构成表 请求撤销原判，依法改判。 被上诉人中铁十五局答辩称：本案当事人间不存在民事法律关系，上海闵行区人民法院（2005）闵民二（商）初字第X号生效民事 ...

福公司提供材料和通福公司同建设方结算工程款却是二个不同的法律关系，前者是买卖关系，后者是建设工程关系。而玲祥通公司与通福公司间是一个关于工程 安装费已扣除甲方（上海市信息管线有限公司）供料款。最终以甲方审核结算价为准”，合同的签订日期不详。工程最终审定价为人民币1,859,368元。 在二审审理中， ...

黄页广告的价款。被上诉人与原审第三人有口头订立2003年广告销售合同的业务关系，原审第三人所支付20,690元除上述三处广告代上诉人业务支付外，其余均 合同、且原审第三人为自己亦支付相应价款、被上诉人同时为第三人刊登企业广告的法律事实，依据上述现有证据，可依法认定原审第三人为上诉人、被上诉人业务代上诉 ...

损失不应承担任何责任。中贸公司作为货运代理人，在完成代理合同的前提下，原告无权要求中贸公司承担合同以外的任何责任，且原告在起诉状中也未要求中贸 。承运人未履行通知义务，与原告降价处理货物所受到的损失无必然的因果关系，原告就此损失向承运人提出索赔无法律依据，本院不予支持。 依据《中华人民共和国民事诉讼法 ...

异议，但却迟迟不履行付款义务。原告请求法院依法判令被告支付上述原告垫付的费用港币598，185.4元、人民币37，720元。 原告在举证期限内提供了 原告未能举证证明原、被告之间存在货运代理合同关系，应承担举证不能的法律后果。对于原告请求被告支付运费及代垫费用的主张不予支持。 依据《中华人民共和国民事 ...

，但被告未提出异议，说明被告已确认其是原告的代理人。因此，原、被告之间存在委托代理关系，双方的委托代理合同从被告10月12日复函接受委托时成立。被告 代理合同纠纷。原、被告没有就处理本案实体争议所适用的法律提出选择意见，因本案所涉货物运输的装货港是中国湛江港，被告为中国公司，根据《中华人民共和国民法 ...

通知收货人上海市全国土特产食品(集团)公司配销中心提货。 原、被告关于1998年运费支付的争议。被告于1998年12月11日至22日共托运5个货柜，从黄埔港至上 原、被告在办理货物托运业务过程中签订的《沿海内贸货物托运委托书》，是双方之间代理合同法律关系的证明，内容未违反法律规定，合法有效。原告依约将 ...